РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/2022 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО адрес о взыскании убытков в размере сумма, понесенных на приобретение авиабилетов для приезда в адрес 18.12.2021 для получения документов на квартиру и ключей от нее, поскольку 28.10.2021 со стороны ответчика не было обеспечено участие в приемке и подписании акта приема-передачи квартиры и протокола замечаний, в связи с чем истец был вынужден приезжать повторно, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивирует тем, что 12.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ИЛ2-Д(К)-1/24/179-ДДУ/93252/20, по условиям которого ответчик обязался построить многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: адрес и передать истца жилое помещение в корпусе «Д», условный № 179, на 24 этаже, общей проектной площадью 32,75 кв.м. 28.10.2021 при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, 45-ти дневный срок для их устранения истек 12.12.2021, и на момент получения ключей – 18.12.2021 не устранены.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО адрес на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

адрес «СУ-10 Фундаментстрой» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договору участия в долевом строительстве № № ИЛ2-Д(К)-1/24/179-ДДУ/93252/20 по условиям которого ответчик обязался построить многофункциональный жилой комплекс, вторая очередь строительства по адресу: адрес и передать истца жилое помещение в корпусе «Д», условный № 179, на 24 этаже, общей проектной площадью 32,75 кв.м.

28.10.2021 истцом был составлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № ИЛ2-Д(К)-1/24/179-ДДУ/93252/20 от 12.10.2020 и приложен к нему акт, в котором им зафиксированы выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки. Данный протокол со стороны ответчика не подписан.

18.12.2021 между сторонами был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № № ИЛ2-Д(К)-1/24/179-ДДУ/93252/20 от 12.10.2020, заключенному между ФИО1 и ООО адрес, в котором стороны подтвердили факт передачи объекта долевого строительства – квартиры.

10.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные им при осмотре квартиры недостатки на кухне на балконном блоке – устранить инфильтрацию холодного воздуха через верхний горизонтальный монтажный шов оконного блока (в центральной части), и инфильтрацию холодного воздуха из-под створок, выполнить регулировку окна (створок), полностью удалить заводскую пленку с рамы оконного блока, устранить царапины на стеклопакете оконного блока; в комнате на оконном блоке – полностью удалить заводскую пленку с рамы оконного блока, отрегулировать створки, ввиду неправильной работы и регулировки, устранить сколы на раме левой створки (торцевая часть в области ограничителя), устранить царапины на стеклопакете оконного блока.

Данная претензия была получена ответчиком 27.01.2022.

Согласно ответу на претензию истца от 07.02.2022, ответчик сообщает, что замечания, указанные в акте осмотра квартиры от 18.10.2021 устранены в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков, понесенных на оплату авиабилетов для повторного приезда для подписания акта приема-передачи квартиры и протокола замечаний в размере сумма, указывает, что данные убытки понесены в связи с тем, что 28.10.2021 со стороны ответчика представитель при осмотре квартиры отсутствовал и протокол замечаний не подписал.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков в виде стоимости авиаблетов за приезд для подписания акта приема-передачи квартиры по ДДУ, суд не усматривает, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов, и что данные убытки понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика.

Так как основанием иска является взыскание убытков, а доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что истцу был причинен моральный вред, суду им не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.