К делу номер
УИД: 23RS0номер-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 января 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в котором просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение - <адрес> края; снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес> края.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО8, как пострадавшим от стихийного бедствия, был выдан ордер на <адрес>. В предоставленном жилом помещении была постоянно зарегистрирована семья из четырех человек: родители и две дочери, в том числе Языджан (ФИО1 после регистрации брака) Д.Л. В 2001 году умерла сестра истицы, ФИО9, в связи с чем она была снята с регистрационного учета. В 2014 году умерла мама истицы, ФИО10, а в 2022 году умер ФИО8, отец истицы. Все они были сняты с регистрационного учета также в связи со смертью. Она, разбираясь в документах, обнаружила большой долг по оплате коммунальных услуг, которые начислялись за 6 прописанных жильцов. Обратившись в паспортно-регистрационный отдел по <адрес> и получив поквартирную карточку, она узнала, что в их квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире длительное время не проживают, совместное хозяйство с семьей Языджан не вели и коммунальные платежи не оплачивали.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указывая, что о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчики ФИО2,ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, сначала временно, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы его сыновья ФИО4 и ФИО5
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-В12-18 (Бюллетень №ДД.ММ.ГГГГ год), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В обоснование требований иска указано, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, не проживают в ней более десяти лет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем совета ТОС «Лазаревское».
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер и осуществлен ими в связи с намерением постоянно проживать в ином жилом помещении.
Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по спорной квартире не сняты, но не проживают в ней длительное время. При этом факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей. От взыскания указанных расходов с ответчиков истец отказался.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> внести соответствующие записи.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова