<данные изъяты>

Дело № 2-4/2025 (2-249/2024)

УИД 44RS0024-01-2024-000275-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Георгиевское 11 апреля 2025 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.Н.,

Истец ОГБУ «Костромаавтодор»,

Ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Х.В.ВБ. о возмещении материального ущерба и взыскании суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОГБУ «Костромаавтодор» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 115 713,90 руб. и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 4 471 руб.

В обоснование иска указано, что в начале июня 2024 года ФИО2, находясь по адресу: Костромская область, Межевской район, деревня Селино, спилил с автопавильона, элемента обустройства автомобильной дороги: «Георгиевское - Селино», принадлежащей ОГБУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления, металлические трубы, являющиеся каркасом автопавильона. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, имуществом распорядился по собственному усмотрению. 17.06.2024 при попытке похитить оставшуюся часть автопавильона, ФИО2 был замечен местными жителями. В результате действий ФИО2 автопавильон потерял свою функциональность и требует замены.

В адрес ФИО2 ОГБУ «Костромаавтодор» была направлена претензия от 28.06.2024 № с требованием в срок до 31.07.2024 возместить причиненный ущерб в размере 115 713 рублей 90 копеек, которая ФИО2 оставлена без внимания. Ответ на претензию в адрес ОГБУ «Костромаавтодор» не поступал.

На основании изложенного и со ссылкой на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец ОГБУ «Костромаавтодор» обратился в суд с данным иском к ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец требования иска уточнил. Окончательно просили взыскать причиненный ущерб 231 427,80 руб., сумму уплаченной госпошлины 8 942 руб. Увеличение взыскиваемой суммы мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района от 23.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Ответчик помимо кражи элементов автопавильона по адресу: Межевской район д.Селино, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОГБУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления, а именно: автопавильона, элемента обустройства автомобильной дороги: «Георгиевское-Никола-Центральный» в районе д.Портюг.

Представитель истца ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что иск поддерживает в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что указанные автопавильоны утратили свой функционал в связи с действиями ответчика, восстановлению не подлежат. Приговором мирового судьи подтверждено причинение действиями ответчика ущерба истцу. Сумма ущерба определена согласно представленным сметным расчетам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал позицию, изложенную в отзывах, ранее представленных в суд, приобщенных к материалам дела, в которых указал, что металлические части от автопавильона в д.Портюг не разрушал. Судебным решением по уголовному делу факт разрушения автопавильона в д.Портюг не установлен, а причиненный ущерб установлен в размере стоимости металлолома. Право собственности на автопавильон истцом не подтверждено. Автобусное сообщение в местах расположения автопавильонов отсутствует более 25 лет. Локальный сметный расчет на установку нового павильона, который представлен истцом, не обоснован необходимостью его установки. Отсутствие технических доказательств, подтверждающих техническое состояние, размер и состав материалов автопавильонов, которые ранее были расположены в д.Селино и в д.Портюг Межевского района не дает возможности установить стоимость их восстановления в состояние, которое было на момент их разрушения.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника Мантуровского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» непосредственно в Межевском районе. Он являлся представителем потерпевшего в уголовном деле в отношении ФИО2 В ходе следствия части автопавильона были переданы на ответственное хранение Свидетель № 1 имеются в настоящее время в наличии. Вместе с тем, из имеющихся частей восстановить автопавильоны невозможно.

Изучив позиции сторон, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из положений п.1 ст.3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.5 ст.3 указанного федерального закона элементы обустройства автомобильных дорог - это, в том числе, остановочные пункты.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 06.07.2023 и 10.07.2023 ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» принадлежат на праве оперативного управления сооружения дорожного транспорта: автомобильные дороги «Георгиевское-Никола-Центральный» с кадастровым № и «Георгиевское-Селино» с кадастровым №.

Согласно проектам организации дорожного движения ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» автопавильоны (остановочные пункты) установлены на отрезке автомобильной дороги «Георгиевское-Селино» возле деревни Селино, а также на отрезке автомобильной дороги «Георгиевское-Никола-Центральный» возле деревни Портюг.

Согласно локальным сметным расчетам ОГБУ «Костромаавтодор» №1 и № 2, затраты на установку одного автопавильона составляют 115 713, 90 руб. (а, соответственно, двух автопавильонов - 231 427,8 руб.).

Как следует из постановления начальника ПП № 12 МО МВД России «Мантуровский» ФИО1 от 19.06.2024, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в начале июня 2024, находясь по адресу: Костромская обл., Межевской район, дер. Селино, спилил с автопавильона, принадлежащего ОГБУ «Костромаавтодор», металлические трубы, являющиеся каркасом автопавильона. С похищенным ФИО4 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее 17.06.2024 около 06 часов утра, он вновь приехал к указанному автопавильону с целью хищения оставшихся его частей приступил к их распиливанию. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца данное деяние не успел, так как был замечен местными жителями. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, им был бы причинен ущерб ОГБУ «Костромаавтодор» в размере 65 700 руб.

Постановлением начальника ПП № 12 МО МВД России «Мантуровский» ФИО1 от 19.06.2024, ОГБУ «Костромаавтодор» признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно постановлению Врио дознавателя ПП № 12 МО МВД России «Мантуровский» ФИО5 от 21.06.2024, заместитель начальника Мантуровского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» Свидетель № 1., допущен в качестве законного представителя потерпевшего ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Как следует из сообщения МО МВД России «Мантуровский» от 24.10.2024, в производстве СО МО МВД России «Мантуровский находится уголовное дело, возбужденное 19.06.2024 в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представитель потерпевшего ОГБУ «Костромаавтодор» Свидетель № 1 с гражданским иском не обращался.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 была направлена претензия от 28.06.2024 № с требованием в срок до 31.07.2024 возместить причиненный ущерб в указанном размере.

Направление указанной претензии ФИО2 подтверждается списком почтовых отправлений от 25.07.2024.

23.01.2025 мировым судьей судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., а именно в том, что он в период времени с 01 июня 2024 года по 05 июня 2024 года, находясь на 27-м километре автодороги «Георгиевское-Никола-Центральный», тайно похитил металлический автопавильон, принадлежащий ОГБУ «Костромаавтодор», а также в период с 01 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, по адресу: Костромская область, Межевской район, дер. Селино, распилил часть металлического автопавильона, принадлежащего ОГБУ «Костромаавтодор», после чего похитил четыре металлические трубы, являющимися фрагментами данного автопавильона, весом 10,5 кг., стоимостью 215 рублей 25 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла 17 июня 2024 года вновь прибыл к вышеуказанному автопавильону, разделил его на части с целью дальнейшего хищения, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что около 05 часов 30 минут того же дня его преступные действия были обнаружены местными жителями.

Апелляционным определением Кологривского районного суда от 12.03.2025 приговор мирового судьи судебного участка №41 от 23.01.2025 изменен в части исключения из описательно мотивировочной части приговора ряда доводов. В части признания виновным и назначения наказания приговор не изменялся. Вступил в законную силу 12.03.2025.

В ходе рассмотрения уголовного дела ущерб с ФИО2 потерпевшему ОГБУ «Костромаавтодор» не взыскивался.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела факт причинения ущерба ОГБУ «Костромаавтодор» действиями ФИО2 определен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №41 от 23.01.2025, приговор имеет преюдициальное значение.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что право собственности на указанные автопавильоны истцом не подтверждено, так как данные доводы опровергаются исследованными в материалах дела доказательствами.

Довод о том, что автобусное сообщение в местах расположения автопавильонов отсутствует, процессуального значения для разрешения дела не имеет, судом не принимается.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ОГБУ «Костромаавтодор» на сумму 231 427 рублей 80 копеек. Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО2 ущерб ОГБУ «Костромаавтодор» до настоящего времени не возмещен.

Сумма ущерба определена представленными в материалы дела сметными расчетами. Своего альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств, подтверждающих техническое состояние, размеры и состав материалов автопавильонов, что не дает возможности установить стоимость их восстановления в состояние, которое было на момент их разрушения, в связи с изложенным выше, не могут быть приняты судом.

Исковые требования ОГБУ «Костроаавтодор» подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом представленных уточнений.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 942,00 руб., что подтверждается платежными поручениями об уплате госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 942, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ «Костромаавтодор»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 231 427 (Двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек и уплаченную госпошлину в размере 8 942 (Восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.04.2025