Дело №

УИД 46RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 1419 №, выданный отделением № ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов неработающего, разведенного, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи находившиеся на витрине: корм Р.А.К.Д.В. г/д пт.ж., весом 75 гр., количестве 6 штук по 22 руб. 26 коп., на сумму 133 руб. 56 коп, ребра свиные «Мясная ферма», весом 0,508 кг., на сумму 132 руб. 16 коп., водка «Талка», 40%, объемем 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью по 264 руб. 18 коп., всего на 528 руб. 36 коп., К.Ц. палочки краб. имит. зам., в количестве 1 шт., на сумму 37 руб. 81 коп., а всего общей стоимостью товара на сумму 831 руб. 89 коп., получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 831 руб. 89 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего – ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил его рассмотреть без его участия.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1006 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением менеджера по безопасности и качеству магазина ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина № «Пятерочка»;

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: корм Р.А.К.Д.В. г/д пт.ж., весом 75 гр., количестве 6 штук по 22 руб. 26 коп., на сумму 133 руб. 56 коп, ребра свиные «Мясная ферма», весом 0,508 кг., на сумму 132 руб. 16 коп., водка «Талка», 40%, объемем 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью по 264 руб. 18 коп., всего на 528 руб. 36 коп., К.Ц. палочки краб. имит. зам., в количестве 1 шт., на сумму 37 руб. 81 коп., а всего общей стоимостью товара на сумму 831 руб. 89 коп.;

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационной ведомостью ООО «Агроторг»;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок о том, что входная дверь в магазин «Пятерочка» имеет повреждения, и так как она является директором магазина, она прибыла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где впоследствии был выявлен факт хищения ТМЦ, на общую сумму в размере 831 руб. 89 коп., неизвестным мужчиной;

- рапортом УУП МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения хищения товара из торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является многократное совершение административных правонарушений.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно этот вид наказания обеспечит достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

ФИО5 ФИО2