Производство № 2а-5161/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005724-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секрете судебного заседания ФИО1,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА. – МВ, специалиста МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП в части удержания оригинала исполнительного документа, невозвращения его взыскателю, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указало, что в связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 26.05.2022 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что исполнительное производство 22.07.2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 26.05.2022 года подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Исполнительный документ по состоянию на 26.05.2022 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Указывают, ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 26.05.2022 года, в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области и получении ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления.
На основании чего административный истец просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 7813/19/28022-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ – МВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы своих письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым 28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 24.12.2019 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Бастион», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. 04.01.2020 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа получены ООО «Бастион», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. Притом, само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском срока не нарушает права и законные интересы взыскателя, а исполнительный документ может быть повторно предъявлен. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку права взыскателя не нарушены. Взыскатель не воспользовался правом на обжалование в установленный законом срок. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административном истцом, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Довод административного истца о пропуске судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является обоснованным и сам по себе не влечет за собой обязанности возобновить исполнительное производство, поскольку административным истцом законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не оспаривалась. Административный истец также не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Ссылка административного истца о неинформированности об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскатель не лишен права своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя. На основании чего в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме.
В судебном заседании специалист – старший специалист 2 разряда УФССП России по Амурской области МВ разъяснила суду технический порядок направления исходящей корреспонденции ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области. Пояснила суду, что наименование входящих в почтовое отправление документов включается в соответствующую графу таблицы реестра посредством считывания уникального штрихкода документа при помощи сканера штрихкода. При возвращении исполнительного документа сканируется штрихкод первого документа из направляемого пакета документов – постановления об окончании исполнительного производства, как основания для направления соответствующего исполнительного документа, наименование которого в свою очередь в автоматическом режиме включается в графу «Примечание» таблицы реестра. При этом поименование одного лишь постановления в реестре не обязательно обозначает отсутствие иных документов, поскольку в нее включается наименование первого считанного сканером документа. Количество направленных документов определяется ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области по весу содержимого почтового отправления. При сбоях в компьютерной программе, при помощи которой осуществляется составление реестра, считывание штрихкода постановления может быть невозможным, в этом случае считывается иной документ из направляемого пакета документов – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который вместо постановления в автоматическом режиме указывается в соответствующей графе таблицы реестра. Специалистом суду и участвующим в деле лицам было продемонстрирован процесс взвешивания конверта и содержащихся в нем 3 листов (документов), общий вес содержимого с конвертом составил около 20 грамм.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 7813/19/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КВ от 13.02.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-445-2018 от 15.05.2018 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку. Предмет исполнения: взыскание с ОВ суммы долга в размере 171461,97 рубль в пользу ООО «Бастион».
28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
При этом в силу положений ч. 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, поскольку невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно реестру почтовых отправлений от 24.12.2019 года в адрес ООО «Бастион» заказным письмом был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 7813/19/28022-ИП. Иных доказательств направления в адрес ООО «Бастион» каких-либо документов по исполнительному производству № 7813/19/28022-ИП после его окончания материалы дела не содержат.
При этом с учетом разъяснений специалиста МВ, порядка и даты направления корреспонденции, веса содержимого, соответствующему 3 документам (акт, постановление, исполнительный документ), направляемых при указанных условиях взыскателю, стадии исполнительного производства, принимая во внимание презюмирование Конституцией Российской Федерации добросовестного выполнения органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.1995 года № 2-П), позволяют суду прийти к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «Бастион» заказным письмом с почтовым идентификатором № ***.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** почтовое оправление было принято в отделении связи 27.12.2019 года, вручено адресату 04.01.2020 года, что противоречит доводам ООО «Бастион» о незаконном удержании оригинала исполнительного документа, однако свидетельствует о несвоевременности направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что в свою очередь административным ответчиком не оспаривалось.
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Так, для удовлетворения требований административного иска в данном случае недостаточно одного лишь факта несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Также судом отмечается, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Бастион» было лишено возможности своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением материалы дела не содержат.
Часть 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд принимает во внимание, что ознакомление с информацией на официальном сайте УФССП по Амурской области общедоступно, следовательно, административный истец не был лишен возможности получить информацию о наличии исполнительного производства и его окончании.
Следовательно, в настоящем случае ООО «Бастион», являвшееся взыскателем, зная о возбуждении исполнительного производства в 2019 году, являясь юридическим лицом и имеющим штат юристов, не проявляло длительное время надлежащей заботливости и своем интересе и не осуществляло действий, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП, обжалование действий и (или) бездействий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находится, а также надлежащий контроль входящей почтовой корреспонденции.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Бастион» не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области СА, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 7813/19/28022-ИП в части удержания оригинала исполнительного документа, невозвращения его взыскателю, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова