УИД 23RS0024-01-2022-004241-78
К делу 5- 935/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Крымск «11» октября 2022 года.
Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В., рассмотрев поступившее из ОВМ ОМВД России по Крымскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданство Узбекистан, фактически проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционная карта), предусмотренных ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроки.
В судебном заседании ФИО1 вину, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме.
Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой АС ЦБД УИГ (Центр базы данных учета иностранных граждан), согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО1, признавшего свою вину, при обстоятельствах, изложенных в протоколе.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает:
- характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения,
- личность ФИО1, в том числе его материальное и имущественное положение.
- обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются прочные социальные и семейные связи, он совместно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО2, содержит и воспитывает с ней общих несовершеннолетних детей.
В подтверждение изложенного, представлена справка ТОС № Мерчанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 2013 года и по настоящее время, ФИО1 проживает в собственном доме, приобретенном в 2013 году по адресу: , совместно с ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений ФИО3 следует, что отцом несовершеннолетних детей фактически является ФИО1, с которым они планируют заключить брак.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановлении о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст.32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
УФК по (ОМВД России по )
ИНН <***> КПП 231001001
р/счет 40№
Южное ГУ Банка России по
БИК 040349001
Административный штраф по ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в вой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья С.В. Петенко