04RS0018-01-2025-001324-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2012 г. в размере 51505,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2012 г. между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 5000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. 19.12.2016 г. между ПАО МТС Банк и СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки правка требования. 19.11.2021 г. к ООО «РСВ» от СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед перешло право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 25.10.2023 г. произошла смена наименования истцаООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность у ответчика составляет в размере 51505,23 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2012 г. между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 5000 руб. по 68,45 % годовых на срок до 09.11.2014 г.
В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.
19.12.2016 г. между ПАО МТС Банк и СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор уступки правка требования.
19.11.2021 г. к ООО «РСВ» от СЕВА ЭкономиСайпрус Лимитед перешло право требования по кредитному договору в отношении ФИО2
25.10.2023 г. произошла смена наименования истцаООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 09.03.2012 г. по 28.12.2018 г. в размере 51505,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2012 г. составила51505,23 руб.
Расчет судом проверен судом и признан верным.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 51505,23 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2012 г. в размере 51505,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025