Решение по делу № 2-1625/2022 от 29.03.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов.

Решение

именем Российской Федерации

ФИО15 марта ФИО16 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО17 (УИД ФИО20-ФИО21) по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов в обоснование исковых требований указав, что ФИО22 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак ФИО24, автомобиля <данные изъяты> (далее Скания), государственный регистрационный знак ФИО26, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ФИО27, и автомобиля Хино, государственный регистрационный знак ФИО29.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак ФИО31, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Скания с полуприцепом, государственный регистрационный знак ФИО32, и автомобилю Хино, государственный регистрационный знак ФИО34, были причинены механические повреждения.

Общая сумма ущерба составила ФИО35 руб., из которых за ущерб, причиненный автомобилю Скания, государственный регистрационный знак ФИО37, выплачено ФИО38 руб., за ущерб, причиненный полуприцепу, государственный регистрационный знак ФИО39, выплачено ФИО40 руб., и сумма ущерба, возмещенная по прямому урегулированию АО «СОГАЗ» за автомобиль Хино, государственный регистрационный знак ФИО42, в размере ФИО43 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ ФИО44 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере ФИО45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности от ФИО47 (л.д. ФИО48 том ФИО49) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ФИО50 том ФИО51).

Определением от ФИО52 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 А.Н., ФИО11, ФИО12, <данные изъяты>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ФИО53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. ФИО56 ч. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. ФИО61 и ч. ФИО62 ст. ФИО63 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями со ст. ФИО66 Федерального закона от ФИО67 № ФИО68-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), предусмотрен переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и отсутствия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, не дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который управлял транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, материала ДТП, что ФИО69 на автодороге ФИО70 Сибирь ФИО71 км.+ ФИО72 м. ..., произошло ДТП с участием автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО74, принадлежащим на праве собственности ФИО11 под управлением ФИО1, автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО76, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ФИО77, принадлежащим на праве собственности ООО «Эколайн» и под управлением ФИО10, и автомобиля Хино, государственный регистрационный знак ФИО79, принадлежащим на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО12

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который управлял транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак ФИО81, выехал на проезжую часть, принадлежащую для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак ФИО83, под управлением ФИО10, а также транспортным средством Хино, государственный регистрационный знак ФИО85, под управлением ФИО12

Постановлением мирового судьи по ФИО86 судебному участку ... от ФИО87 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО88 ст. ФИО89 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО90 руб. (л.д. ФИО91 том ФИО92).

Решением Аларского районного суда ... постановление мирового судьи по ФИО93 судебному участку ... от ФИО94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО95 ст. ФИО96 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО13 без удовлетворения (л.д. ФИО97 том ФИО98).

Постановление от ФИО99 вступило в законную силу ФИО100.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО102, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ № ФИО103. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ФИО1 указан не был (л.д. ФИО104 том ФИО105).

Гражданская ответственность транспортного средства Хино, государственный регистрационный знак ФИО107 застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом серии ННН № ФИО108 (л.д. ФИО109 том ФИО110).

Гражданская ответственность транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак ФИО112, с полуприцепом государственный регистрационный знак ФИО113, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии ХХХ № ФИО114.

ФИО115 ФИО7, действующая в интересах ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Скания, государственный регистрационный номер ФИО117 (л.д. ФИО118), а также в связи с повреждением прицепа SCHIMTZ Car Cobull, государственный регистрационный номер ФИО119 (л.д. ФИО120 том ФИО121)

В соответствии с актами осмотра транспортного средства № ФИО122 от ФИО123, № ФИО124 от ФИО125, составленными ТК ФИО14 (Иркутск), были выявлены повреждения автомобиля Скания, государственный регистрационный номер ФИО127, полуприцепа SCHIMTZ Car Cobull, государственный регистрационный номер ФИО128, принадлежность которых отнесены к повреждениям полученным в ДТП, а также сделан вывод о том, что указанные транспортные средства подлежат ремонту (л.д. ФИО129, ФИО130 том ФИО131).

На основании калькуляции № ФИО132 (приложения № ФИО133 к экспертному заключению № ФИО134 (л.д. ФИО135 том ФИО136) была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный номер ФИО138, с учетом износа и округления, которая составила ФИО139 руб.

На основании калькуляции № ФИО140 (приложения № ФИО141 к экспертному заключению № ФИО142 (л.д. ФИО143 том ФИО144) была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства UNIVERSAL TRAILER, государственный регистрационный номер ФИО146 с учетом износа и округления, которая составила ФИО147 руб.

Платежным поручением № ФИО148 от ФИО149 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ООО «Эколайн» оплачена сумма ремонтных работ в размере ФИО150 руб. (л.д. ФИО151 том ФИО152), а также платежным поручением № ФИО153 от ФИО154 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Эколайн» сумму ремонтных работ в размере ФИО155 руб. (л.д. ФИО156 том ФИО157).

ФИО158 потерпевший ИП ФИО9 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (л.д. ФИО159, ФИО160 том ФИО161).

На основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) (л.д. ФИО162 том ФИО163) была определена стоимость устранения дефектов транспортного средства транспортного средства HINO ФИО164 ФИО165, государственный регистрационный номер ФИО167, с учетом износа, которая составила ФИО168 руб.

ФИО169 ИП ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере ФИО170 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО171 от ФИО172 (л.д. ФИО173 том ФИО174).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. ФИО175 и п. ФИО176 ст. ФИО177 ГК РФ, перечислило денежные средства на счет АО «СОГАЗ», как следует из платежного поручения № ФИО178 от ФИО179 на сумму ФИО180 руб.(л.д. ФИО181 том ФИО182).

Установив, что виновным в ДТП является ФИО1 – доказательств иного суду не представлено, ответчиком обстоятельства ДТП не оспаривались, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился с состоянии алкогольного опьянения, а также ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с размером ущерба, предоставленной истцом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ФИО183 назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО185, с полуприцепом государственный регистрационный знак ФИО186, от повреждений, полученных в результате указанного дорожного-транспортного происшествия, по состоянию на дату ДТП ФИО187 с учетом износа, а также об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хино, государственный регистрационный знак ФИО189, от повреждений, полученных в результате указанного дорожного-транспортного происшествия, по состоянию на дату ДТП ФИО190 с учетом износа (л.д. ФИО191 том ФИО192).

Согласно заключению эксперта № ФИО193 от ФИО194 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО196, с учетом износа запасных частей на ФИО197 составляет ФИО198 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCHMITZ CARGOBULL ФИО199, государственный регистрационный знак ВЕ ФИО200, с учетом износа запасных частей на ФИО201 составляет ФИО202 руб. Итого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ФИО204, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL ФИО205, государственный регистрационный знак ВЕ ФИО206 составляет ФИО207 руб.

Согласно указанному выше заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино, государственный регистрационный знак ФИО209 с учетом износа запасных частей на ФИО210 составляет ФИО211 руб. (л.д. ФИО212 том ФИО213).

Оценив заключение № ФИО214 в соответствии со ст.ФИО215 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, дополнительное профессиональное образование и квалификацию государственного судебного эксперта по специальности «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.ФИО216 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ФИО217 руб. (ФИО218 + ФИО219 + ФИО220).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. ФИО221 ст. ФИО222 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. ФИО223 ст. ФИО224 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. ФИО225 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО226 № ФИО227 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. ФИО228 ст. ФИО229 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. ФИО230 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. ФИО231 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. ФИО232 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. ФИО233 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ФИО234 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ФИО235 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО236 статьи ФИО237 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере ФИО238 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО239 от ФИО240 (л.д. ФИО241 том ФИО242), поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ФИО243 руб.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы расходы по её оплате были возложены определением суда от ФИО244 на ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчиком внесена сумма на депозит УСД в ... ФИО245 руб., которые на основании определения от ФИО246 были перечислены в пользу экспертного учреждения, размер не уплаченной суммы составил ФИО247 руб., так как согласно представленного счета № ФИО248 от ФИО249 стоимость судебной автотехнической экспертизы составила ФИО250 руб.

В соответствии с п. ФИО251 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО252 № ФИО253»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи ФИО254, ФИО255 ГПК РФ, статьи ФИО256, ФИО257 КАС РФ, статья ФИО258 АПК РФ).

Истец просил взыскать сумму материального ущерба в размере ФИО259 руб., с учетом результатов судебной экспертизы сумма, подлежащая взысканию составила ФИО260 руб., представитель истца с заключением экспертизы ознакомлен, исковые требования не уточнил, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы в оставшейся части подлежат взысканию в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России с учетом пропорциональности: с истца в размере ФИО261 руб. (ФИО262 % от ФИО263), с ответчика в размере ФИО264 руб. (ФИО265 % от ФИО266), с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере ФИО267 руб., с ответчика необходимо взыскать ФИО268 руб.

Руководствуясь статьями ФИО269 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО270 года рождения, уроженца ...а ... (паспорт ФИО271 № ФИО272) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ФИО273, ОГРН ФИО274) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ФИО275 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО276 руб.

Всего взыскать:ФИО277 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО278 года рождения, уроженца ...а ... (паспорт ФИО279 № ФИО280) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ФИО281, ОГРН ФИО282) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей ФИО283 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО284 года рождения, уроженца ...а ... (паспорт ФИО285 № ФИО286) в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в размере ФИО287 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ФИО288, ОГРН ФИО289) в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в размере ФИО290 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере ФИО291 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО292 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО293.