Егорлыкский районный суд Ростовской области
Дело № 2-12/2023, УИД: 61RS0031-01-2022-001078-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздиков В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием ФИО1, его представителя – адвоката Ермоленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГлавСтройМеханизация» о признании его добросовестным приобретателем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торгресурс»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройМеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения в пользу ООО «ГлавСтройМеханизация» - автомобиля Камаз <данные изъяты>.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года в соответствии со ст. 138 ГПК РФ судом принят встречный иск ФИО1 к ООО «ГлавСтройМеханизация» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Камаз <данные изъяты> по договору купли-продажи от 15 сентября 2017 года, заключенному с ООО «Торгресурс» в лице ФИО3, в обоснование которого указано, что ФИО1 15 сентября 2017 года на основании возмездной сделки с ООО «Торгресурс» приобретен спорный автомобиль за который им произведена оплата в сумме 500000 рублей, при формировании сделки истцу были представлены все документы на автомобиль, каких-либо сведений о запрете регистрации транспортного средства в базе данных ГИБДД не имелось, сведениями о принадлежности данного транспортного средства ООО «ГлавСтройМеханизация» ФИО1, не располагал, после сделки спорный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем.
Согласно определению Егорлыкского районного суда от 11 января 2023 года заявление конкурсного управляющего ООО «ГлавСтройМеханизация» КаплиёваМ.В. об отказе от заявленных исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ГлавСтройМеханизация» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, принято судом, производство по гражданскому делу № 2-12/2023 в части исковых требований ООО «ГлавСтройМеханизация» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекращено.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ГлавСтройМеханизация» ФИО2 не явился, явка представителя не обеспечена, в том числе в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, с которым по ходатайству ФИО2 Егорлыкским районным судом организована видео-конференц связь, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, при этом о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766073014524.
Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766073014531, однако судебная повестка не получена по обстоятельствам, зависящим от него, а потому ООО «Торгресурс» является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Дело рассмотрено с участием явившихся лиц, в отсутствие иных участников судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из дубликата паспорта транспортного средства (л.д. 111), договора купли-продажи (л.д. 112), чек ордера (л.д. 113), карточки учета транспортного средства (л.д. 96) следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2017 года, заключенного с ООО «Торгресурс» в лице ФИО3 приобрел автомобиль Камаз №, идентификационный номер №, оплатив стоимость приобретаемого автомобиля по договору в сумме 500000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого, с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Торгресурс» в лице ФИО3, является возмездным.
В отношении спорного автомобиля покупатель – ФИО1 перед совершением сделки удостоверился в личности продавца, соотнес сведения о личности продавца с содержащейся документах на автомобиль и в базе данных ГИБДД о собственнике транспортного средства; убедился в отсутствии сведений об обременениях, осмотрел приобретаемое имущество. Сведений, вызывающих сомнения у ФИО1 о законности сделки и добросовестности продавца не имелось.
Каких-либо доказательств допущения нарушений закона, влекущих признание указанного договора купли-продажи недействительным, в том числе, указывающих на осведомленность ФИО1 о принадлежности приобретаемого транспортного средства иному лицу, суду не представлено, а потому исковые требования ФИО1 к ООО «ГлавСтройМеханизация» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, к ООО «ГлавСтройМеханизация» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании его добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 15 сентября 2017 года, заключенному с ООО «Торгресурс» в лице ФИО3 - автомобиля Камаз №, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 года.