Дело № 2-6949/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-006925-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 30 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал тем, что между ООО «Первый авто-ломбард» (далее займодавец) и ФИО2 (далее- заемщик) заключен договор потребительского займа с обеспечением (залоговый билет) № от 21.10.2022 г. сроком на 1 месяц. Займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 250 000,00 руб., что подтверждается договором. Процентная ставка по договору – 79,083% годовых (0,22% в день). Срок возврата займа с учетом пролонгаций – 12.03.2023 г. По состоянию на 16.06.2023 г. по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 319 300,00 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых или 0,05% в день, в связи с чем заемщику начислена неустойка в размере 11 875,00 руб. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, г.р.з. №, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № от 08.08.2012 г. Указанный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 24.10.2022 г.
12.06.2023 г. между ООО «Первый авто-ломбард» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, по которому ФИО1 перешли права залогодержателя и займодавца по договору потребительского займа. Ответчик денежные средства своевременно не вернул.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа с обеспечением № от 21.10.2022 г. в виде:
250 000,00 руб.- основной долг по договору,
69 300,00 руб.- проценты за пользование займом,
11 875,00 руб.- неустойка,
а также 6 512,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,
900,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору потребительского займа с обеспечением № от 21.10.2022 г. из расчета 79,083% годовых в год (0,22% в день) за период с 17.06.2023 г. по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору потребительского займа с обеспечением № от 21.10.2022 г. из расчета 20,000% годовых в год (0,05% в день) за период с 17.06.2023 г. по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога: NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, г.р.з. №, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № от 08.08.2012 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной (максимальной) продажной стоимости в размере 750 000,00 руб.
В судебные заседания 09 августа 2023 года в 10 часов 10 минут и 30 августа 2023 года в 10 часов 20 минут истец не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с отметкой «вручение адресату электронно»), о причинах неявки суд не уведомил, причины неявки не известны. Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины 09 августа 2023 года в 10 часов 10 минут и 30 августа 2023 года в 10 часов 20 минут не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. От ответчика ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья А.Н. Пестерева