РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-002814-86
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2290/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков,
УССТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков проданной квартиры в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, присужденной суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчиков жилое помещение по адресу: адрес. После приема жилого помещения и в процессе его эксплуатации истец обнаружила в нем недостатки, связанные с неправильной установкой сантехнического оборудования прежними собственниками, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры. Сумма ущерба за залив была взыскана с истца решением суда. С целью устранения недостатков, возникших по вине ответчиков, истец обратилась в ремонтную организацию, сотрудники которой произвели вскрытие пола в ванной комнате, демонтировали и заменили сантехническое оборудование. Оплата ремонтных работ является для истца убытками. В добровольном порядке ответчики ущерб истцу не возместили.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 между ФИО3, ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, согласно которому продавцы продали покупателю принадлежащие им три комнаты в трехкомнатной квартире №37 в д. 26, корп.1 по адрес адрес.
Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведено в установленном законом порядке к покупателю 18.08.2020.
В период с 11.09.2020 по 15.09.2020 из квартиры истца происходили заливы нижерасположенной квартиры № 34.
Согласно акту от 15.09.2020, составленному управляющей организацией, заливы происходили по вине собственника квартиры № 37.
На этом основании собственник квартиры № 34 фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Решением Головинского районного суда адрес от 15.09.2021, вступившим в законную силу 26.04.2022, с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взысканы денежные средства в размере сумма
На основании исполнительного документа, выданного судом, в отношении ФИО1 27.01.2022 Головинским ОСП возбуждено исполнительное производство.
21.10.2020 истец заключила с ООО «Студия Ремонтов» договор на выполнение ремонтных работ в ее квартире, стоимостью сумма Указанные работы, согласно исковому заявлению, были необходимы для устранения недостатков установленного ответчиками сантехнического оборудования.
06.11.2020 истец заключила с ООО «Независимая оценка и экспертиза» договор на оказание консалтинговых услуг.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», представленному истцом, причиной аварии в санузле в квартире № 37 стало разрушение металлопластиковой трубы, которая является неоригинальной (поддельной) продукцией, не соответствующей стандартам качества производителей труб Henko, а также требованиям нормативов, стандартов и законодательству РФ. Авария находится в зоне ответственности продавца квартиры согласно договору купли- продажи от 07.08.2020.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи ц потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу указанных норм, для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам истец должна доказать, что проданная ей квартира по качеству не соответствует условиям договора купли- продажи квартиры, а недостатки, в ней обнаруженные, возникли до передачи ей жилого помещения, либо по причинам, имевшим место до передачи квартиры.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, истцом не представлено доказательств, что спорная квартира передана ей в состоянии, не отвечающем техническим и строительным нормам, достаточных и допустимых доказательств наличия срытого недостатка квартиры в виде неисправных инженерных коммуникаций в санузле, возникшего до ее передачи, истцом так же не представлено. На момент приобретения квартиры истец о каких-либо недостатках не заявляла, своим правом проверить качество установленного сантехоборудования не воспользовалась. Следовательно, приняв квартиру в том виде, в котором она существовала на момент заключения договора, истец приняла на себя все правовые последствия, связанные с качеством объекта.
Представленное истцом заключение специалиста с достоверностью не свидетельствует о том, что причина заливов произошла по вине ответчиков, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и, кроме того, специалист не наделен полномочиями по установлению вины участников гражданско- правовых отношений. Между тем, специалист в своем заключении дает суждение об ответственности продавцов квартиры за заливы, что является недопустимым.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба и убытков, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022г.