Решение по делу № 12-1676/2023 от 02.11.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 12-1676/2023

УИД 36RS0002-01-2023-005202-89

РЕШЕНИЕ

02ноября 2023 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230712138476 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230712138476 от 12.07.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности 09.08.2023, ФИО4 обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.08.2023 жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

05.09.2023 жалоба поступила в Центральный районный суд г.Воронежа.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное. Суду предоставлены письменные объяснения по доводам жалобы. Настаивал на том, что результаты видеофиксации не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие ремня безопасности в момент управления транспортным средством. Утверждал о получении доказательств в нарушении норм закона, так как законность установки прибора не доказана.

Начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 настаивали на законности привлечения к административной ответственности. Предоставили по запросу суда дополнительные доказательства.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из содержания указанного постановления, 23.06.2023 в 17:56:09 по адресу: г.Воронеж, пересечение ул. Плехановская и пл. Ленина, по ул. Плехановская от Университетской площади, Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ФИО4

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи«Кордон-Кросс», заводской номер CCR0029, свидетельство о поверке № С-СП/29-09-2022/189437328, поверка действительна до 28.09.2024 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс», которым было зафиксировано движение без ремня безопасности сомнений не вызывает, и подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений, руководством по эксплуатации комплекса измерительного с видеофискацией«Кордон-Кросс», актом ввода в эксплуатацию оборудования, выпиской из дислокации применения стационарных специальных технических средств, схемой организации дорожного движения.

Фактические обстоятельства, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, фотоматериалом, содержащимся на диске, предоставленным в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств, позволяют прийти к выводу о том, что работающим в режиме фотовидеофиксации прибором было зафиксировано именно отсутствие ремня безопасности в момент управления транспортным средством.

Описанные выше действия водителя, управлявшего принадлежащим ФИО4 транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 был лишен права на оплату административного штрафа со скидкой 50%, основаны на субъективной оценке порядка исполнения административного наказания и не являются основанием, по которому оспариваемый акт подлежит отмене.

Утверждение ФИО4 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, и его тело было закреплено в трех точках, как этого требует регламент, но сверху был закрыт майкой, судом отклоняется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым с целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзования с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Из совокупности предоставленных фото и видеоматериалов следует, что работающим в режиме фотовидеофиксации прибором, было зафиксировано именно отсутствие ремня безопасности в штатном положении при его фиксации в замке.

Доводы заявителя о допущенном должностным лицом нарушении срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение зафиксировано техническим средством 23.06.2023, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.07.2023.

Вместе с тем, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Срок направления копии постановления не влияет на законность постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230712138476 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.