Судья Ербулатова С.Р. дело № 22 –7727/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и руководителя следственного органа.

Выслушав мнение адвоката ...........4 в защиту интересов заявителя ...........10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 в интересах ...........10 обратился в Тихорецкий районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя ............ ...........6, руководителя следственного органа ............ по материалу КУСП ........ от .......... по факту производства и хранения фальсифицированных минеральных удобрений по адресу: ............, выразившееся в непроведении процессуальной проверки, допущенной в ходе проверки, волоките, не возврату изъятого у ...........10 протоколом .......... автомобиля имущества (товара), непринятии в срок более семи месяцев процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки, не уведомлению о результатах процессуальной проверки и принятом решении – незаконным и обязанности указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту интересов ...........10 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенные с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание суда на то, что с .......... по настоящее время процессуальное решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу процессуальной проверки КУСП ........ от .......... следователем не вынесено, изъятое у ...........10 имущество не возвращено. Данный материал процессуальной проверки никакого отношения ни к ...........10, ни к его предпринимательской деятельности не имеет, проверка проводилась в отношении совершенно других лиц к их деятельности. В данном домовладении ...........10 оказался случайно, приехал к своему знакомому. ...........10 не вызывался в следственный орган, не опрашивался, о результатах исследования изъятого товара, если таковое проводилось, он не уведомлен.

Автор жалобы полагает, что противоправные действия правоохранительных органов по фактическому аресту данного имущества без вынесения надлежащего постановления либо иных процессуальных действий на протяжении семи месяцев с момента начала процессуальной проверки в отношении совершенно иных лиц, изъятие имущества ...........10, нарушают права последнего. Считает, что фактически сотрудниками правоохранительных органов блокирована предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя ...........10, изъятое имущество до настоящего времени не возвращено.

Просит постановление суда отменить, доводы жалобы удовлетворить и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........4 – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........5, опровергая доводы жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть в силу ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования судом первой инстанции были выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя ............ ...........6 находится материал проверки КУСП ........ от .......... о том, что по адресу: ............ установлен факт производства и хранения фальсифицированных минеральных удобрений.

выезд следственно-оперативной группы был осуществлен по сообщению сотрудников ............

При этом, в то время, когда по указанному адресу уже находились сотрудники вышеуказанных служб, по данному адресу прибыл ...........10 на транспортном средстве марки ........ В ходе выяснения его цели прибытия сотрудниками полиции было установлена его возможная причастность к факту производства и хранения фальсифицированных минеральных удобрений, что послужило основанием для производства осмотра транспортного средства, на котором он прибыл по указанному адресу. Осмотр производился ............ ...........7 с применением средств фотофиксации. Фототаблицы, являющиеся приложением к указанному протоколу, изготовлены и приобщены к протоколу. В результате проведенного осмотра были изъяты канистры, что зафиксировано в протоколе осмотра в соответствии со ст. 177 УПК РФ. Осмотр произведен с участием ...........10, что нашло отражение в протоколе.

Кроме того, действия ............ ...........7 при осмотре места происшествия от .........., в ходе которого осмотрено транспортное средство марки ........ были предметом рассмотрения Тихорецким районным судом в рамках рассмотрения жалобы адвоката ...........4, поданной в интересах ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ........ жалоба оставлена без удовлетворения, указанное постановление суда ни адвокатом ...........4, ни самим ...........10 не обжаловано, постановление вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что постановлением суда апелляционной инстанции от .........., которым действия следователя ............ ...........6 при производстве осмотра места происшествия от .......... до адресу: ............, признаны незаконными, а также признаны незаконными действия следователя ...........6 при составлении протокола осмотра места происшествия по указанному адресу, и возложена обязанность устранить допущенные нарушения и вернуть все изъятое имущество в ходе осмотра места происшествия законному владельцу, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так, при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы адвоката ...........8, действующего в интересах ...........9 на постановление Тихорецкого районного суда от .........., которым жалоба адвоката ...........8 в интересах Краснонос в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения являлись действия следователя ...........6 при проведении осмотра места происшествия, результаты которого оформлены протоколом от .........., а именно здания, расположенного по адресу: ............. В указанном постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что нарушены требования ч. 5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующей, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки ........ в присутствии ...........10 и по результатам осмотра которого составлен протокол от .......... ............ ...........7, находился на территории по адресу: ............, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку автомобиль, заехав на указанную территорию, не стал частью жилища, так как согласно пункту 10 ст. 5 УПК РФ жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Автомобиль не является помещением или строением. С таким мнением суда 1 инстанции соглашается и апелляционная инстанция и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также, судом обосновано не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в части неуведомления ...........10 о результатах процессуальной проверки и принятом решении, а также не установлено бездействия следователя ............ при проведении процессуальной проверки по материалу ........ от .......... и невозврате изъятого из автомобиля ...........10 товара.

Выводы суда о законности действий правоохранительных органов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании материалах. Исследованные материалы соотносятся друг с другом, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно, мотивированно и законно оценил все исследованные в судебном заседании материалы, на которых основаны выводы суда.

В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и руководителя следственного органа, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., доводы которого суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по вышеприведенным доводам.

Из материала не усматривается, что были нарушены права и законные интересы заявителя ...........10

Выводы суда первой инстанции суд находит правильными, поэтому доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя и руководителя следственного органа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в защиту интересов ...........10 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко