УИД 74RS0015-01-2024-001269-80
Дело №2- 12/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 90 149 руб. 70 коп. (уточненное исковое заявление от ДАТА т.3).
В обосновании требований истец ссылается на то, что мать истца была лишена родительских прав, а отец умер, поэтому постановлением администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА его опекуном был назначен ответчик ФИО2, с которым истец проживал до достижения совершеннолетия, то есть до ДАТА
С ДАТА ФИО1 установлена пенсия по потере кормильца, которая поступала на номинальный счет, открытый на имя ФИО2, который в период до совершеннолетия истца снял все денежные средства с данного счета и обратил их в свою пользу.
За период с ДАТА по ДАТА общий размер страховой пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой составил 172 570 руб. 55 коп.
Отец истца, умерший ФИО3 относился к ветеранам боевых действий, в связи с чем ФИО1 производилась компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая поступала на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» его опекуном ФИО2
До наступления совершеннолетия истец вышеуказанным расчетным счетом не пользовался, а ответчик в период с ДАТА по ДАТА снял с данного счета денежные средства в сумме 14 421 руб. 77 коп., которые также обратил в свою пользу.
Кроме того, ДАТА с согласия опекуна ФИО1 совершил две сделки купли-продажи, в результате которых им была куплена 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В результате произведенных сделок на расчетный счет истца ДАТА были зачислены денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
При этом, ФИО1 вышеуказанным расчетным счетом не пользовался, а ответчик ДАТА снял с данного счета денежные средства в сумме 120 000 руб.
ФИО1 признает расходы в его интересах на сумму 211 853,04 руб.
Учитывая, что договорных отношений между истцом и ответчиком о том, что последний может пользоваться вышеуказанными денежными средствами в своих интересах, не имелось, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в сумме 90 149 руб. 28 коп. (167 580,97 + 14 421,77 + 120 000,00 - 211 853,04)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 поддержала требование.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ФИО5, с требованием не согласна, пояснила в судебном заседании, что согласно отчета опекуна ФИО2 не представлены доказательства его расходов на опекаемого ФИО1 в сумме 29 318 руб.06 коп. ДАТА., в настоящее время такие доказательства не сохранились.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА над несовершеннолетним ФИО1 ДАТА г.р. была учреждена опека.
Опекуном назначен ответчик ФИО2, с которым истец проживал до достижения совершеннолетия, то есть до ДАТА
С ДАТА ФИО1 установлена пенсия по потере кормильца, которая поступала на номинальный счет, открытый на имя ФИО2
За период с ДАТА по ДАТА общий размер страховой пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой составил 167 580,97 руб., что подтверждено справкой и не оспорено ответчиком. Денежными средствами распоряжался ФИО2
Умерший отец истца,ФИО3 относился к ветеранам боевых действий, в связи с чем ФИО1 производилась компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая поступала на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» его опекуном ФИО2
До наступления совершеннолетия истец вышеуказанным расчетным счетом не пользовался, а ответчик в период с ДАТА по ДАТА снял с данного счета денежные средства в сумме 14 421 руб. 77 коп.
Кроме того, ДАТА с согласия опекуна ФИО1 совершил две сделки купли-продажи, в результате которых им была куплена 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
В результате произведенных сделок на расчетный счет истца ДАТА были зачислены денежные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик ДАТА снял с данного счета денежные средства в сумме 120 000 руб.
Все вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
В соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона от ДАТА "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительстве исполняются безвозмездно. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на сумму алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.
Таким образом, опекун не имеет права на имущество опекаемого, в том числе и на суммы, причитающиеся подопечному по решению суда.
В силу п. 3 статьи 19 Федерального закона от ДАТА N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 названного Закона опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства. По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного. Отчет опекуна или попечителя хранится в личном деле подопечного. Правила ведения личных дел подопечных, форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 26 того же Закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
С учетом изложенного, для распоряжения имуществом подопечного для опекуна предусмотрен определенный порядок, несоблюдение которого влечет для последнего ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному.
Рассматривая данный спор на основании представленных истцом доказательств, суд, со ссылкой на положения указанных правовых норм пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу денежные средства в размере неподтвержденных расходов на нужды несовершеннолетнего.
В ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение о снятии ответчиком ФИО2, принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 302 002 руб. 74 коп., в том числе 167 580 руб. 97 коп. - пенсия по потере кормильца, 14 421 руб. 77 коп. - компенсация за жилищно-коммунальные услуги, 120 000 руб. - денежные средства за проданную долю в квартире.
В ходе рассмотрения гражданского дела было представлено личное дело опекаемого ФИО1, в котором содержатся документы, представленные опекуном ФИО2 в подтверждения понесенных им расходов на опекаемого.
Из перечисленных в чеках товаров истец признал приобретение смартфона НОМЕР стоимостью 30 999 руб., смарт сервиса (пакет настроек «базовый» + резка и наклейка гидрогелевой пленки на экран смартфона) стоимостью 999 руб., наушников игровых стоимостью 1 299 руб., гарантии на наушники стоимостью 200 руб., итого на общую сумму 33 497 руб.
В отношении остального указанного в данных кассовых чеках товара, истец обращает внимание на то обстоятельство, что в кассовом чеке от ДАТА с временем приобретения товара 11:37 указано, что одновременно с вышеуказанным смартфоном было приобретены 2 услуги по резке и наклейке гидрогелевой пленки на экран смартфона, что уже может свидетельствовать о том, что по крайней мере, часть товара была приобретена не для опекаемого.
Кроме того, в этом же чеке указано приобретение двух пар наушников стоимостью соответственно 3 299 руб. и 1 299 руб., что является довольно странным в случае приобретение этого имущества именно для опекаемого, учитывая, что у него отсутствует игровой компьютер, который как раз имеется у опекуна, и данное обстоятельство было им подтверждено в судебном заседании.
Более того, также опекуном представлен отдельный чек за ДАТА, согласно которому были приобретены еще одни игровые наушники стоимостью 5 599 руб., которые, со слов ответчика также приобретались одновременно с остальным товаром в интересах опекаемого, но согласно данному чеку, эти наушники были приобретены в 16:28, то есть гораздо позже, чем весь остальной товар.
Кроме того, в подтверждение доводов о расходовании денежных средств опекаемого ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ДАТА г. в сумме 9 719 руб. 82 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, указано, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, ДАТА г. сдавалась в аренду на условиях оплаты арендаторами всех коммунальных услуг, следовательно, вышеуказанные квитанции ДАТА г. нельзя принимать во внимание в качестве доказательства расходования денежных средств опекаемого, так как это обстоятельство опровергается пояснениями, содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик утверждал, что все расходы денежных средств, помимо расходования опекунского пособия, указывались опекуном в отчетах и подтверждают распоряжение всеми денежными средствами в интересах опекаемого.
Но при исследовании отчетов опекуна в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее:
В отчете опекуна ФИО2 ДАТА г. отсутствуют сведения о понесенных расходах.
В отчете опекуна ФИО2 ДАТА г. указана сумма расходов 124 169 руб., в которую входят расходы на одежду и обувь в сумме 23 630 руб., на телефон и комплектующие - 43 802 руб., оплата жилищно-коммунальных услуг 24 719 руб., оплата обучения - 3 605 руб., оплата услуг нотариуса - 14 650 руб. и оплата проезда в сумме 13 763 руб.
В отчете опекуна ФИО2 за 2024 г. указана сумма расходов 140 731 руб., в которую входят расходы на одежду и обувь в сумме 6 410 руб., утюг стоимостью 2 399 руб., монитор стоимостью 27 999 руб., газовая плита и водонагреватель стоимостью 20 288 руб., ремонтные работы на сумму 36 635 руб., установка потолка и межкомнатной двери на сумму 46 000 руб. (на общую сумму 139 731 руб., а не как указано в отчете).
Из недоказанных по мнению истца, вышеуказанных сумм расходов на опекаемого суд принимает в качестве доказательств следующие расходы: по товарному чеку от ДАТА. в сумме 7 500 руб., по товарному чеку от ДАТА. в сумме 1750 руб., по товарному чеку 5298 руб. (за исключением брюк 36 размера стоимостью 3 599 руб), по товарному чеку от ДАТА. 1400 руб., ДАТА. на сумму 3299 руб. на приобретение наушников и 5980 руб. по чеку от ДАТА.
Итого общая сумма расходов ФИО2 на опекаемого ФИО1 составила 237 080 руб. 04 коп. (46 000,00 + 14 650,00 + 3 605,00 + 20 288,00 + 47 677,00 + 13 763,00 + 32 373,04 + 33 497 руб.+ 25 227,00)
Учитывая, что договорных отношений между истцом и ответчиком о том, что последний может пользоваться вышеуказанными денежными средствами в своих интересах, не имелось, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в сумме 64 922 руб.70 коп. (167 580,97 + 14 421,77 + 120 000,00 - 237 080 руб. 04 коп.)
Таким образом, поскольку ответчик не в полной мере выполнил возложенную на него обязанность по расходованию денежных средств на подопечного, доказыванию правомерности расходования средств подопечного, с учетом того обстоятельства, что имущество подопечного в результате действий ответчика уменьшилось, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 922 руб.70 коп., и судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ФИО1 в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (НОМЕР с ФИО2 НОМЕР неосновательное обогащение в сумме 64 922 руб.70 коп. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Е.Б. Юртеева
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья