Дело № 2а-726/2022

УИД 16RS0011-01-2022-001214-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан и отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления временного ограничения на управление транспортным средством, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления временного ограничения на управление транспортным средством, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указано, на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО7, а должником ФИО1 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Указанные постановления нарушают права и законные интересы ФИО1

В настоящее время из доходов, получаемых от деятельности в качестве самозанятого ФИО1 производится удержание алиментов в пользу взыскателя. В результате установления временного ограничения на управление транспортным средством ФИО1 не сможет надлежащим образом уплачивать алименты, поскольку основной его деятельностью является авто, водитель. Кроме того, у него на иждивении находится пожилая мама, которую он вынужден возить в <адрес> в больницу.

Просил признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил суду, что он как самозанятый занимается ремонтом и отделкой строительных объектов (квартиры, дома), при этом в ходе производства работ ему необходимо доставлять строительные материалы на объекты, также иногда он оказывает услуги по доставке товаров вне проектов по ремонту, как отдельные услуги. При этом, у него в собственности нет ни одного автомобиля, он пользуется легковыми транспортными средствами, принадлежащими его матери. Его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей, с которого он выплачивает алименты. С задолженностью по алиментам он не согласен, поэтому не собирается его платить. Какие-либо договора подряда или договора поставки он не может предоставить, потому что все работы осуществляет по устной договоренности с заказчиками.

Представитель административного истца ФИО4 в предыдущем судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан ФИО3 в предыдущем судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении, представила суду письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан и привлеченный к участию в деле судом УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 адвокат ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административных требований.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав, законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что оспариваемое им в процессе рассмотрения настоящего административного дела постановление является незаконными и подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет был произведен по исполнительному производству №-ИП. Задолженность по алиментам за указанный период составила 652808 рублей 28 копеек. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного листа.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ взыскания алиментов, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 8607 рублей, 75% от прожиточного минимума с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка с ФИО1 в пользу ФИО7 В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность составила 512843 рубля 57 копеек.

Оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда у ФИО1 имелась задолженность по алиментам.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО3 произведен новый расчет задолженности по алиментам административного истца согласно которого задолженность истца составила 552704 рубля 34 копейки.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения настоящего административного иска каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, административным истцом не предпринято. Более того, административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом долга и не имеет намерения его погашать.

Вместе с тем Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие расчеты задолженности по алиментам административным истцом не оспаривались.

Не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела довод административного истца о том, что в результате установления временного ограничения на управление транспортным средством он лишиться единственного источника доходов.

Судом установлено из объяснений ФИО1, что он зарегистрирован в качестве самозанятого и занимается оказанием услуг по отделке и ремонту помещений.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления доставки строительных материалов на объекты, в которых он осуществляет ремонт и оказания самостоятельных транспортных услуг по доставке товаров, в связи с чем в налоговом органе одним из видов разрешенной деятельности указано – авто, водитель.

Само по себе указание налоговом органе одним из видов разрешенной деятельности – авто, водитель, суд не может принять в качестве доказательства осуществления ФИО1 деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение договоров поставки товара административным истцом, вопреки предложению суда, не было предоставлено. Кроме того, из объяснений ФИО1 установлено, что каких-либо транспортных средств в его собственности не имеется, для личных нужд, он использует автомобили, принадлежащие его матери, при этом среди них не имеется грузового транспорта, позволяющего осуществлять грузоперевозку.

Доводы административного истца о том, что ему необходимо водительское удостоверение для перевозки своей пожилой матери в <адрес> в медицинское учреждение, так же не доказаны письменными допустимыми доказательствами о состоянии здоровья его матери и необходимости оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Суд учитывает, что транспортная доступность между <адрес> и <адрес> позволяет передвигаться, не используя личное транспортное средство, а доставку строительных материалов возможно осуществить путем заключения договоров поставок с продавцами товаров или третьих лиц.

При наличии непогашенной задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Таким образом, судом не установлены нарушения закона, повлекших нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

П. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч. 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судебный пристав-исполнитель вручил оспариваемое постановление ФИО1, однако он отказался расписываться в его получении, о чем имеется соответствующая запись на оригинале постановления, предоставленного суду на обозрение. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам административный истец, пояснив, что отказался взять копию постановления, сославшись, что не понимает, что там написано.

Согласно скриншоту из АИС ФССП оспариваемое постановление направлено должнику через систему Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок для подачи административного искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ истек.

Из административного искового заявления следует, что данное заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец в судебном заседании не представил сведения об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с иском в суд, и об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан и отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления временного ограничения на управление транспортным средством, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова

Решение02.11.2022