Решение по делу № 2-210/2025 от 05.12.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-210/2025

УИД 41RS0001-01-2024-003724-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО12, ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО15, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО17, участковому уполномоченному полиции Главного управления участковых полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО18, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведений о регистрации граждан Российской Федерации по адресам жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ЛУЧ»: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, осуществляемой ФИО1, поступивших в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского и зарегистрированных в ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба за оплату услуг адвоката в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. с последующим уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4, к которым истец предъявила требования о признании недостоверными и порочащими сведений, изложенных в рапорте заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, к которому истец предъявила требование о возложении обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в рапортах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся интересов истца ФИО1, путем отзыва указанных рапортов, исходя из положений п.3 ст.152 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Камчатскому краю, к которому истец предъявила требования о возложении обязанности включить в форме рапорта в материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ, сведения о том, что действия последней, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанные с регистрацией по месту жительства и месту пребывания 121 гражданина Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», не являются фиктивной регистрацией граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, в связи с чем рапорт заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, содержащиеся в материалах уголовного дела №, являются недостоверными и не подлежащими применению в качестве повода и иных доказательств по уголовному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации в части требований:

- о вынесении ФИО3 предостережения о необходимости соблюдения корпоративной этики и законодательства о защите персональных данных в дальнейшем;

- об указании на необходимость принятия мер по противодействию возможному распространению ФИО3 конфиденциальной информации, ставшей ей известной в рамках исполнения должностных обязанностей, в обход руководства;

- о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю включить в материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ, сведения о том, что действия последней, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанные с регистрацией по месту жительства и месту пребывания 121 гражданина Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», не являются фиктивной регистрацией граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания;

- о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю в форме рапорта включить в материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ, сведения о том, что действия последней, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанные с регистрацией по месту жительства и месту пребывания 121 гражданина Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», не являются фиктивной регистрацией граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, в связи с чем рапорт заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, содержащиеся в материалах уголовного дела №, являются недостоверными и не подлежащими применению в качестве повода и иных доказательств по уголовному делу;

- о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю в форме рапорта от имени уполномоченного должностного лица включить в материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ, сведения о том, что действия последней, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанные с регистрацией по месту жительства и месту пребывания 121 гражданина Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», не являются фиктивной регистрацией граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, в связи с чем рапорт заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, содержащиеся в материалах уголовного дела №, являются недостоверными и не подлежащими применению в качестве иных доказательств по уголовному делу;

- о возложении обязанности на УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому опровергнуть сведения, содержащиеся в рапортах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся интересов истца ФИО1, путем отзыва указанных рапортов, исходя из положений п.3 ст.152 ГК РФ;

- о возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с п.3 ст.152 ГК РФ отозвать рапорт заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Окончательно определив исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просила суд:

- признать действия ответчика ФИО3 по использованию сведений, полученных в ходе ее служебной деятельности, для подготовки обращения в прокуратуру Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту фиктивной регистрации граждан в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, неправомерными и нарушающими законодательство о защите персональных данных;

- обязать ФИО3 прекратить использование служебной информации и личных данных граждан в целях, не связанных с исполнением своих служебных обязанностей;

- признать сведения, изложенные в рапорте заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации представителем по доверенности ООО «Луч» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 144 граждан Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, о явной недостаточности площади указанных жилых помещений для длительного (постоянного) проживания такого количества лиц, значительном временном периоде совершения регистрационных действий одним и тем же лицом, массовой регистрации граждан Российской Федерации по указанным адресам и наличии признаков ее фиктивности, а также о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, подрывающими ее деловую репутацию, связанными с обвинением ее в совершении преступления;

- признать сведения, изложенные в рапорте УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации представителем по доверенности ООО «Луч» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 гражданина Российской Федерации в жилых помещениях по адресам: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, о том, что ФИО1 является принимающей стороной, явной недостаточности площади указанных жилых помещений для длительного (постоянного) проживания такого количества лиц, значительном временном периоде совершения регистрационных действий одним и тем же лицом, массовой регистрации граждан Российской Федерации по указанным адресам и наличии признаков ее фиктивности, а также о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1, подрывающими ее деловую репутацию, связанными с обвинением ее в совершении преступления;

- обязать УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю в течение 7 дней после вступления в законную силу судебного акта опровергнуть порочащие деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в рапортах заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ГУУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ путем направления информационного письма в структурные подразделения УМВД России по Камчатскому краю, осуществляющие полномочия в сфере миграционного учета и контроля, рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, обратив внимание на необходимость объективного и достоверного, в строгом соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства и исключительно только после выполнения всех необходимых проверочных мероприятий, отражения в служебных документах – рапортах об обнаружении признаков преступления, сведений о наличии в действиях проверяемого лица признаков преступления;

- взыскать солидарно с ФИО3 и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, в силу занимаемой должности в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, для обращения в прокуратуру использовала служебную информацию о постановке на учет по месту жительства и пребывания значительного числа граждан в указанных выше жилых помещениях. Обращение ФИО3 было направлено по подведомственности в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, зарегистрировано Отделом по вопросам миграции и использовано сотрудниками ОВМ для осуществления входа в информационные системы (базы) МВД РФ и проведения анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах. В результате указанных действий заместителем начальника ОВМ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении в действиях представителя ООО «Луч» ФИО1, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности, признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поскольку, по мнению лица, составившего рапорт, ФИО1 лично осуществляла регистрацию граждан в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО4 без проведения проверочных мероприятий составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, согласно которому последняя являлась принимающей стороной. Рапорт зарегистрирован в КУСП как сообщение о преступлении, по нему организована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Указание в рапорте ФИО4 о недостаточной площади жилого помещения для регистрации граждан необоснованно, поскольку такие ограничения законом установлены не были. Информация, изложенная в обращении ФИО3, рапортах ФИО2 и ФИО4 не соответствует действительности, содержит порочащие истца сведения, умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, ФИО1 не является принимающей стороной, а также должностным лицом регистрирующего органа, в связи с чем не имела возможности фиксировать факты регистрационного учета граждан. Действуя от имени ООО «Луч», истец подтверждала согласие данного юридического лица, как собственника жилых помещений, на вселение граждан, что не означает осуществление регистрации. На основании указанных документов в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.322.2 УК РФ. Незаконный анализ содержащейся в базах информации привел к искажению в рапорте ФИО2 фактов регистрации. Изложенное напрямую связано с обращением ФИО3, которая по непонятным причинам сделала надуманные и необоснованные выводы о необходимости проведения проверки с целью выявления фактов фиктивной регистрации граждан, а также свидетельствует о возможной договоренности между ответчиками о таком способе инициирования процессуальной проверки. Распространением сведений является направление рапортов в дежурную часть УМВД по <адрес>-Камчатскому. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения в ходе рассмотрения дела. Пояснил, что первоначально ФИО3 сообщила, что для обращения в прокуратуру использовала служебную информацию, однако впоследствии указала, что про адреса массовой регистрации граждан ей стало известно из мессенджеров в Интернете, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Должностной инструкцией заместителя начальника отдела по вопросам миграции не предусмотрено право составлять рапорта об обнаружении признаков преступления. В рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела обвинение последней предъявлено не было. Истечение срока давности уголовного преследования свидетельствует о необоснованности возбуждения уголовного дела и недостоверности информации, изложенной в рапортах.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, поскольку о возможности приобретения гражданами регистрации по указанным в исковом заявлении адресам ей стало известно, в том числе, из обсуждений в сообществах в сети Интернет. Осознавая негативные последствия в связи с фиктивной регистрацией направила в прокуратуру обращение с изложением своих подозрений о возможном наличии противоправных действий. Данное обращение является выражением активной гражданской позиции и реализацией конституционного права, которое не может быть поставлено в зависимость от факта трудоустройства в органе Социального фонда РФ. В обращении отсутствует утверждение о совершении преступления и/или указание на какое-либо лицо. Чьи-либо персональные данные ФИО3 не разглашала, а также не утверждала, что ФИО1 совершает преступные деяния, личность последней ответчику не известна, в обращении не имеется данных или сведений, непосредственно связанных с истцом, которые могли бы порочить ее честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения об указанных адресах и своих подозрениях на осуществление фиктивных регистраций ФИО3 не распространяла. Данное обращение не может быть квалифицировано как незаконное распространение сведений. Отношения к деятельности правоохранительных органов, а также влияния на ведение уголовного дела ФИО3 не имеет.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления сведения были адресованы должностному лицу, руководителю органа, касались служебной деятельности; факт распространения данных сведений ответчиками иным лицам, деятельность которых не связана с проведением проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не подтверждена; доказательств того, что рапорт составлен с намерением причинить истцу вред, не представлено. Кроме того, в действиях должностных лиц отсутствует злоупотребление правом, такие действия в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны незаконными. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики заместитель начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковый уполномоченный полиции Главного управления участковых полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Луч», нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявления, ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, уголовного дела №, КУСП №, 21323, 7314, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из содержания ст.10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п.10 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 322.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Собственник или наниматель соответствующего жилого помещения, уполномоченное ими лицо, руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, либо иные лица, действующие от их имени, могут быть субъектами преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Приказом МВД России.

Названная услуга предоставляется физическим лицам, являющимся гражданами Российской Федерации. Заявитель может воспользоваться государственной услугой лично либо через своего законного или уполномоченного представителя, через лицо, предоставившее заявителю жилое помещение для временного проживания.

В силу п.п. 3 - 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанный перечень включены: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать данные Правила.

В силу п.43 ст.5 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления представляет собой сообщение о преступлении.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников служит поводом для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 данного Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст.143 УПК РФ).

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст.144 УПК РФ.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.13).

Статьями 10, 11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полиция в своей деятельности использует достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных.

Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Из содержания подп.1, 25, 30, 35, 49 п.11 Положения следует, что МВД России, в том числе, через свои территориальные органы осуществляет полномочия по формированию основных направлений государственной политики в сфере внутренних дел на основе анализа и прогнозирования миграционных процессов; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции; координирует взаимодействие и деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность; осуществляет функции оператора своего ведомственного сегмента; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; формирование и обеспечение функционирования государственной информационной системы миграционного учета.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений МВД РФ по вопросам миграции, предусмотрена необходимость оборудования каждого рабочего место в помещениях, в которых предоставляются соответствующие государственные услуги, персональным компьютером с возможностью доступа к необходимым информационным ресурсам.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» определены следующие понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц и др.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю на должность специалиста-эксперта отдела установления социальных выплат №; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел установления мер социальной поддержки отдельным категориями граждан, имеющих детей на должность ведущего специалиста-эксперта.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности работника входит, в том числе: организация, координация, осуществление и контроль деятельности по вопросам мер социальной поддержки.

Согласно п.5.4 работник несет ответственность за разглашение сведений ограниченного доступа данных.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Петропавловска-Камчатского зарегистрировано обращение ФИО3, в котором последняя просила провести проверку адресов: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> на факт наличия фиктивных регистраций.

На основании п.п.3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 направлено начальнику УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому для рассмотрения в пределах компетенции.

В спорный период ответчик ФИО2 занимала должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и в соответствии с должностной инструкцией была обязана в пределах своих полномочий проводить проверку содержащихся в обращениях сведений, документов; взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления в установленной сфере деятельности; обеспечивать неразглашение сведений, составляющих служебную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство; должностной инструкцией предусмотрена ответственность за нарушение режима доступа к персональным данным и их обработки в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 на имя врио начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому направлен рапорт, согласно которому проведенный анализ сведений, содержащихся в информационных ресурсах, находящихся в распоряжении ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях, расположенным в г.Петропавловске-Камчатском по адресам: <адрес>, собственником которых является ООО «Луч», зарегистрировано по месту жительства 144 гражданина РФ; регистрацию по указанным адресам осуществляла, в том числе, ФИО1 по доверенности. Учитывая явную недостаточность площади указанных помещений для длительного (постоянного) проживания такого количества лиц, значительный временной период совершения регистрационных действий одними и теми же лицами, массовая регистрация граждан РФ по указанным адресам имеет признаки фиктивности. Учитывая, что в действиях указанных в рапорте лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, просила зарегистрировать данное сообщение в КУСП для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, по результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 по данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дальнейшей проверки.

Изложенные обстоятельства о принадлежности жилых помещений, расположенных по адресам: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на праве собственности ООО «Луч», а также оформления нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО13 согласий ООО «Луч» в лице представителя ФИО1 на постоянное проживание и постановку на регистрационный учет в данных жилых помещениях граждан Российской Федерации и подачи заявлений о регистрации граждан по месту жительства, подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № зарегистрирован рапорт УУП ГУУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО4, в котором последним указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и содержится просьба зарегистрировать данное сообщение в КУСП для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, которое постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом № с присвоением уголовному делу номера №.

В силу п.2 ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен обвинительный акт.

Постановлением старшего следователя ОП № СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2, ст.322.2 УК РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Как следует из указанного постановления, дознанием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем предоставления в орган регистрационного учета – ОМВ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому заявлений граждан РФ по месту жительства и месту регистрации в жилых помещениях, расположенных в г.Петропавловске-Камчатском по адресам: <адрес>, через филиал КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Камчатскому краю» «Мои документы» зарегистрировала не менее 148 граждан РФ без предоставления им указанного помещения для фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в КУСП за № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту клеветы со стороны ФИО3

В отобранном УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ объяснении ФИО3 пояснила, что с января 2022 года работает в Социальном фонде; с января по апрель 2023 года наблюдала тот факт, что по <адрес> зарегистрированы граждане, по заявлениям которых не проследуется постоянное проживание в Камчатском крае. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пособия назначаются гражданам, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации, в размере прожиточного минимума на ребенка в регионе проживания. В этой связи на рабочем совещании встал вопрос о том, является ли законным назначать пособия гражданам, которые зарегистрированы по адресу массовой регистрации граждан. Позиция отделения была такова, что необходимо назначать пособия таким гражданам, однако ответственность за незаконное назначение, а равно отсутствие постоянного проживания на территории Российской Федерации ложилась на специалистов, в связи с чем в начале апреля 2023 года ФИО3 было подано заявление в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского по факту проверки действительности проживания граждан, которым положено пособие, по вышеуказанным адресам. Так, к примеру, по данным адресам были зарегистрированы граждане Республики Таджикистан, Киргизии и т.д., которые получили гражданство Российской Федерации, однако фактически проживали с ребенком за пределами Российской Федерации и получали пособия в размере прожиточного минимума, что противоречит требованиям указанного Постановления. Однако текст сообщения в прокуратуру состоял лишь в том, что ФИО3 просила провести проверку указанных адресов на факт наличия фиктивных регистраций. Какой-либо информации, заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ФИО3 не писала, не сообщала, не распространяла. Владельцы недвижимости по данным адресам ей неизвестны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № зарегистрирована жалоба генерального директора ООО «Луч» ФИО10 на действия ФИО3 с требованием привлечь последнюю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве).

По результатам проведения служебного расследования Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому факт превышения ФИО3 служебных полномочий или разглашения данных, находящихся под запретом, по доводам, изложенным в жалобе, не нашел своего подтверждения. Об адресах регистрации граждан по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском ФИО3 стало известно от разных людей ещё до трудоустройства в территориальный орган Фонда. Такой факт не мог стать известен ей при исполнении должностных обязанностей с использованием региональной компоненты информационных баз Фонда, поскольку роль сотрудника, представленная в подсистеме управления, не позволяет проверить факт регистрации всех граждан, зарегистрированных по какому-то определенному адресу. Кроме того, сведения об адресах, расположенных на территориях населенных пунктов, находятся в свободном доступе в сети Интернет, и не относятся к персональным данным. Работник действовала по собственной инициативе, своими действиями не причинила вред, который мог бы свидетельствовать о нарушениях должностных обязанностей или разглашении персональных данных или данных, компрометирующих работодателя, или действиях, нарушающих Кодекс этики и служебного поведения работника.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав положения приведенных выше нормативных актов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

По смыслу закона, обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факт злоупотребления ФИО3 правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, влекущего возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 ГК РФ вследствие обращения в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского по факту наличия фиктивной регистрации граждан в жилых помещениях по указанным в обращении адресам, судом не установлен, соответствующих доказательств истцом и/или иными лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Рапорта должностных лиц ФИО2 и ФИО4, являющиеся процессуальными документами, составлены в рамках предоставленных законом полномочий в результате анализа информации, полученноей в порядке, установленном регламентирующими деятельность органов внутренних дел нормативными документами.

Вопреки мнению стороны истца, рапорта ФИО2 и ФИО4 составлены данными должностными лицами с соблюдением установленных требований.

Между тем, действия (решения) указанных должностных лиц в установленном законом порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

Иное суду не доказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, иным лицам, деятельность которых не связана с проведением проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, своего подтверждения не нашел. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО3 в прокуратуру, составление рапортов должностными лицами ФИО2, ФИО4 было продиктовано намерением причинить истцу вред, а также что в действиях ответчиков имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

Утверждения стороны истца о том, что возбуждение в отношении ФИО11 уголовного дела напрямую связано с необоснованным обращением ФИО3 в прокуратуру, не свидетельствуют о противоправности действий названного ответчика применительно к положениям ст.152 ГК РФ, так как не доказывают распространение последней указанных в данной норме сведений в отношении истца.

Судом также отклоняется довод стороны истца о том, что неверное изложение действий истца, их искажение ответчиками послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела.

Оспариваемая истцом информация, изложенная ФИО3 в направленном в прокуратуру, как правоохранительный орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства и защищающий права граждан и общества, в силу реализованного конституционного права, а также рапортах должностных лиц ФИО2 и ФИО4, как процессуальных документах, составляемых сотрудниками органов внутренних дел, распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и, соответственно, подлежащих гражданско-правовой защите в порядке, предусмотренном указанной статьей ГК РФ, не является.

Факты незаконного использования ФИО3 служебной информации с целью обращения в прокуратуру в ходе судебного разбирательства не установлены и, более того, не соответствуют собранным в ходе рассмотрения дела материалам, в том числе: не опровергнутыми объяснениями ответчика ФИО3, результатами служебной проверки, а также проверок, проведенных органами внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, определяющие порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с названными Правилами право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что, располагая информацией о возможной массовой регистрации граждан в жилых помещениях по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, полученной из различных источников, не связанных со служебной деятельностью, она, с учетом требований названных Правил, реализовала свое конституционное право путем сообщения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, сведений о возможных неправомерных действиях лиц, которые ответчику известны не были.

Как следует из рапортов должностных лиц, ими усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ в том, что ФИО1, выступая в качестве представителя ООО «Луч» на основании доверенности, осуществляла регистрацию граждан в жилых помещениях, принадлежащих данному юридическому лицу на праве собственности, учитывая явную недостаточность площади указанных помещений для длительного (постоянного) проживания данного количества лиц, значительный временной период совершения регистрационных действий одними и теми же лицами.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № следует, что оспариваемые фразы рапортов в описании действий, вменных истцу, в том числе и в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ обвинительном акте, отсутствуют.

Иные доводы, сообщенные стороной истца в обоснование своей правовой позиции по делу, не подкреплены предусмотренными ст.ст.59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Ввиду изложенного совокупность условий, при которых сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, необходимых для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данном случае отсутствует.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку при разрешении спора не были установлены факты использования ФИО3 служебной информации и личных данных граждан в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, а также распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении требований о признании неправомерными и нарушающими законодательство о защите персональных данных действий ответчика ФИО3, возложении на нее обязанности; признании сведений, изложенных в рапортах ФИО2 и ФИО4 не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, подрывающими ее деловую репутацию, связанными с обвинением ее в совершении преступления, а также оставляет без удовлетворения требования истца о возложении на УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю обязанности опровергнуть соответствующие сведения, взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина взысканию в пользу истца с ответчиков не подлежит, так как судом в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, заместителю начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковому уполномоченному полиции Главного управления участковых полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.

Судья М.В. Аксюткина