Дело №2

УИД 20RS0№2-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в сумме 101 000 руб. сроком на 60 мес. под 27,9 % годовых. ФИО3 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 115 153,74 руб., в т.ч. просроченные проценты – 21 964,58 руб., просроченный основной долг – 93 189,16 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер, при этом заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору №2 от 02.08.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 153,74 руб., в т.ч. просроченные проценты – 21 964,58 руб., просроченный основной долг – 93 189,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4455,00 руб.

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечен наследник ФИО3 – ФИО2.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом в суд поступило заявление от ФИО2 о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, поскольку ею реализовано право, предоставленное ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 указала в заявлении, что последствия признания иска ей известны и понятны. У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чеченская Республика, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115 153,74 руб., из них: просроченные проценты – 21 964,58 руб., просроченный основной долг – 93 189,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 455,00 рублей, а всего 119 608, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.