дело №2-659/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 2 ноября 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания восстановлении права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности. В обоснование иска указал, что 17 октября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, по условиям которого ответчик ФИО2 продал ему за 300000 рублей земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ним 27 октября 2022 года. Вместе с тем, заключая договор, ответчик не был намерен создать соответствующие правовые последствия, так как фактически расчет между ними произведен не был, денежные средства он ответчику не передавал и фактическая передача вышеуказанных объектов недвижимости не производилась. Ответчик до настоящего времени не передал ему ключи от здания и от ворот ограждения территории, а также техническую документацию на здание. Доступа к указанным объектам недвижимости он не имеет, соответственно не имеет возможности владеть и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Ответчик до настоящего времени самостоятельно осуществляет владение и пользование вышеуказанными объектами недвижимости, сохранил полный контроль управления имуществом. Указывает, что договор купли-продажи не соответствует ст. 153 ГК РФ и является мнимой сделкой.
В связи с указанными обстоятельствами просил признать договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 17 октября 2022 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в форме восстановления права собственности ответчика ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В последующем истец ФИО1 изменил предмета иска и просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 17 октября 2022 года, заключенный между ним и ответчиком, и восстановить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела. Из содержания заявления ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения имуказанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 17 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № и здание общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.К. Абдулов