УИД 19RS0001-02-2022-005554-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Дело № 2-4272/2022
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной отмену завещания,
с участием представителя истца ФИО18, ответчиков ФИО4, ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной отмену завещания, указывая на то, что ответчик является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Свидетельство о праве на наследство на ответчика должно быть признано недействительным, поскольку на момент смерти, имелось завещание на имя истца, при этом отмена данного завещания произведена незаконна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО17 на ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, уточнил основание предмета иска, просил признать недействительной отмену завещания, недействительным свидетельства о праве на наследство, по тем, основаниям, что ФИО9 страдала заболеванием, не отдавала отчет своим действиям.
В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что на основании собранных по делу доказательств, установлено, что ФИО9, понимала и отдавала отчет своим действиям, поэтому выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону являются законными.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО19- ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что вступление наследников в наследство после смерти ФИО9, было законным.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, поддержала сказанное представителем ответчика ФИО5
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО19, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, истец направил в суд своего представителя, ответчик ФИО19 направила в суд своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, находит требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> она завещала ФИО1 и ФИО10 в равных долях по ? доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом ФИО11
Данное завещание было отменено ФИО9 посредством распоряжения об его отмене от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12
Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).
Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причину такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу части 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ФИО9 обратились племянница ФИО2, внучка - ФИО3, внучка- ФИО19, внучка- ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО19 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на неполученные при жизни страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; прав на денежные средства с процентами и компенсации по ним хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк; земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>
Заявляя требование о признании недействительной отмену завещания, истец указывает на то, что ФИО9 страдала заболеванием, поэтому не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Данный довод суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
На основании п.1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Допрошенный в качестве свидетеля нотариус ФИО11 пояснил, что в 2018 г. он исполнял обязанности нотариуса за ФИО12 От имени ФИО12 им было удостоверено распоряжение об отмене завещания ФИО9, саму ФИО9 он не помнит. По удостоверению распоряжения об отмене завещания проводятся такие же процедуры, как и при удостоверении завещания, проверяется дееспособность гражданина, задаются определенные вопросы. Если возникают какие-то сомнения, мы можем действие отложить. Если сомнений не возникает, выясняем дальше, что хочет человек, какие последствия от этого, все разъясняем. Если человек четко отвечает, ориентируется, что он делает и кому, сомнений не возникает, то совершается нотариальное действие.
В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42); проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43).
Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО9 на учете в ГБУЗ РХ «РКПБ» не состоит.
Допрошенный в качестве свидетеля заведующий ГБУЗ РХ «РКПБ», ФИО13 суду пояснил, что выдавал справку ФИО9 о том, что она на учете в ГБУЗ РХ «РКПБ» не состоит, пояснил, что на момент выдачи справки подэкспертная была здорова, на момент осмотра психологической индукции выявлено не было, что пациенты проходят тест на когнитивный дефицит, и при его прохождении у ФИО9 отклонений не выявлено. На учете у врача- психиатра не состоит, медицинской карты не имеется.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель по ходатайству истца ФИО14
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО9 приходилась родной сестрой его бабушки, ему бабушкой, ответчики приходятся ему родственниками. Неприязненных отношений не испытывает. В период с 2008 по конец 2009 г., он с ФИО9 общался регулярно. Практически каждый день. После этого они стали реже общаться. В 2018 году уже редко с ней общался. Прям раз в год, приезжал и все. Обычно в летний период приезжал. Конец весны – начало лета. Когда приезжал к ней в 2018, узнавать, узнавала. Но были моменты, сомнения. Периодически она путала его с ФИО1. При общении с ФИО9, ощущений, что она не ориентировалась во времени, не понимала какое время года, не было.
На основании определения Абаканского городского суда, ГБУЗ РХ «РКПБ» была проведена посмертная амбулаторная судебная - психиатрическая экспертиза, в результате которой эксперты сделали заключение о том, что делать выводы о наличии у ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, лишающего ее способности понимать значение своих действии руководить ими. Описание свидетелем ФИО14 того, что ФИО9 могла путать имена родных, не может являться ни единственным, ни основным проявлением какого-либо психического расстройства, лишающего покойную способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому, в указанный период времени, она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ответ на вопросы №, 2). Сведений о приеме ФИО9 каких-либо психотропных препаратов, либо иных препаратов, влияющих на психику человека в период на 28.03.2018г., в предоставленных документах не имеется (ответ на вопрос №).
Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя их анализа всех допрошенных свидетелей, а также из заключения посмертной судебной-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не страдала психическим заболеванием, не принимала психотропные препараты, либо иные препараты, влияющие на психику человека в период на 28.03.2018г.
Таким образом, оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, стороной истца не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент составления распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, надлежащим образом подписала распоряжения об отмене завещания. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Поскольку, сын наследодателя ФИО9 –ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО3, ФИО16, ФИО4, как потомки ФИО15 являются наследниками по праву представления после смерти ФИО9
В связи с чем, ФИО3, ФИО16, ФИО4 унаследовали после смерти ФИО9 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на неполученные при жизни страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; прав на денежные средства с процентами и компенсации по ним хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк; земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>
На основании чего, нотариусом на законном основании выданы ФИО3, ФИО16, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, суд не усматривает.
Поскольку ФИО2, как племянница ФИО9, является наследником второй очереди, то при наличии наследников первой очереди по праву представления ФИО3, ФИО16, ФИО4, в наследство после смерти ФИО9 не вступала, а соответственно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО19 Алёне ФИО19, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной отмену завещания - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано года 31 октября 2022 года