Дело №69RS0004-01-2022-000599-50

Производство № 2а-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корниловой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства), пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы территории Бологовского района Тверской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден Бологовским городским судом Тверской области 06 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июня 2016 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 02 июня 2016 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 18 дней. 03 июля 2017 года ФИО1 снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания. Согласно приговору Бологовского городского суда Тверской области от 06 марта 2014 года в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Административный истец – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку административный истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований и установления административному ответчику заявленных административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается (независимо от наличия других оснований) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из паспорта <....>, выданного 19 декабря 2019 года, усматривается, что ФИО1, <....> года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, с 28 декабря 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 06 марта 2014 года, вступившего в законную силу 18 марта 2014 года, усматривается, что ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в приговоре суд признал рецидив преступления, определив его вид, как опасный.Из постановления Ржевского городского суда Тверской области от 02 июня 2016 года усматривается, что ФИО1 было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 18 дней.

В соответствии с информацией, предоставленной инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3, ФИО1 был поставлен на учет в инспекции 01 июля 2016 года, 3 июля 2017 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области ФИО4, ФИО1 проживает по фактическому адресу: ..., совместно с супругой, тещей и детьми, официально трудоустроен <....>, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, имеются достаточные основания для установления в отношении неё административного надзора на срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, его судимость погашается, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем судом было принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В течение длительного периода после отбытия наказания (снят с учета 03 июля 2017 года) ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства (пребывания), состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности и поведении в период и после отбывания наказания, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. В свою очередь, достаточные основания для установления поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства), пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за установленные судом пределы территории отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом приведённых обстоятельств, не позволяющих в полной мере согласиться с позицией административного истца относительно установления поднадзорному лицу конкретных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 06 марта 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней (рабочих) со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

Дело №69RS0004-01-2022-000599-50

Производство № 2а-355/2022