Дело №

УИД №RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 апреля 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, являющимся наследником ФИО2, умершей дата, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества умершей, задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 36969 рублей 51 копейка, из которых просроченный основной долг - 29466 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 7503 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что обязанности ФИО2, заключившей вышеуказанное соглашение с истцом, не исполнены. В связи с этим задолженность по долгам умершей подлежит взысканию за счет наследственного имущества последнего в пределах его стоимости, как и расходы по уплате госпошлины в сумме 19000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 41493 рублей 78 копеек, на срок 18 месяцев, под 26,82 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2825 рублей 24 копейки, подлежащих внесению до 13 числа каждого месяца.

Изложенное следует из п. 1, 2, 6 индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного между сторонами с учетом общих условий кредитования банка.

Названный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО2 простой электронной подписью.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

При таких данных банк дата направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету, а также выписке из лицевого счета, у ФИО2 за период с дата по дата образовалась задолженность по кредиту в размере 36969 рублей 51 копейка, из которых просроченный основной долг - 29466 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 7503 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету, судом проверен и признан арифметически и юридически верным. При этом иной расчет задолженности не представлен, указанный расчет не оспорен.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае у ПАО Сбербанк возникло право требования с возврата суммы долга по заключенному между ним ФИО2 договору кредита.

Вместе с тем ФИО2 умерла дата, в связи с чем составлена запись акта о смерти №

При этом в материалы дела представлен договор страхования жизни и здоровья заемщика. При этом по всем страховым рискам, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Принимая во внимание, что банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, задолженность ФИО2 по договору кредита не может быть погашена банком самостоятельно за счет страховой выплаты, в связи с чем факт страхования жизни и здоровья умершего заемщика не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф..

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно наследственному делу, оставшееся после смерти ФИО2, имущество принято наследником по закону ФИО1, обратившимся с соответствующим заявлением, представленному в материалы указанного дела. При этом свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавалось, их копии в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО2, не исполнены, смерть заемщика не прекращает обязательств, наследник умершего, принявший наследство, несет обязанность перед кредитором в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, размер ответственности по долгам наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества.

Делая вывод о наличие у ответчика ответственности по долгам наследодателя суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 5 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение свидетельства о праве на наследство, являющимся правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, право, а не обязанность наследника.

Учитывая отсутствие в материалах наследственного дела сведений об отзыве заявления о принятия наследства, то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось, не является основанием для отказа в иске к последней как к наследнику ФИО2, поскольку в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ данный наследник признается принявшим наследство в связи с подачей им заявления нотариусу о его принятии, в связи с чем невыдача нотариусом указанного свидетельства юридического значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку не освобождает наследника, принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела и сведений, истребованных судом следует, что после смерти ФИО2 осталось имущество в виде 6/269 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 34:27:020005:212, общей площадью 97799 кв.м., кадастровой стоимостью 587418 рубля, а также 6/269 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 34:27:020005:211, общей площадью 6263786 кв.м., кадастровой стоимостью 15158362,12 рубля, расположенных по адресу: <адрес>, территория администрация Усть-Хоперского сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.15 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Актуализация кадастровой стоимости осуществляется с определенной периодичностью и в связи с иными обстоятельствами, установленными законом.

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что кадастровая стоимость недвижимого имущества наследодателя соответствует их рыночной стоимости.

Сведений об ином размере стоимости имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:27:020005:212 составляет 13 102,26 рублей, на земельный участок с кадастровым номером 34:27:020005:211 -338 104,73 рублей, а всего 351 206,99 рублей.

Учитывая, что стоимость принятого наследником недвижимого имущества в общей сумме 351 206,99 рублей существенно превышает размер задолженности подлежащей взысканию (36969,51), усматриваются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, уплатившего госпошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 4000 рублей, а также госпошлину в размере 15000 рублей за обращение с частной жалобой, решение по которой состоялось также в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в общем размере 19000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 36969 рублей 51 копейка, из которых просроченный основной долг - 29466 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 7503 рублей 15 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чернов