УИД 50RS0020-01-2025-000236-38
Дело № 2-948/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным акт о завершении работ переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по адресу: <адрес>.
Однако на протяжении длительного времени Управление градостроительной деятельности распространяет данный документ, как законный и препятствует исполнению судебного решения для сокрытия факта незаконной перепланировки в <адрес>.
В результате действия/бездействия органов местного самоуправления ФИО2 стала гипертоником и ей назначен пожизненный препарат.
Квартира истцов приобретена по ипотеке с использованием материнского капитала для улучшения жилищных условий, однако т.к. Управление градостроительной деятельности игнорирует обращение истцов, своими действиями портят условия проживания истцов, в связи с чем подано данное исковое заявление, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб – затраты на оказание медицинской помощи ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., медицинский центр «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., расходы на покупку тонометра – <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено, размере.
Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным акт о завершении работ переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении административного искового требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области об обязании провести проверку в отношении собственника ФИО4, принятии акта, содержащего информацию о нарушениях и замечаниях с последующим их устранением – отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении споров о взыскании компенсации морального вреда предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
Указанные положения действующего законодательства в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.
Принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, истец, заявляя данные требования, должен доказать не только факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, но и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 факта причинения им вреда здоровью, нравственных и физических страданий в той степени, которая влечет за собой необходимость их денежной компенсации.
Вместе с тем, сам по себе факт признания незаконным о завершении работ переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по адресу: <адрес>, безусловным основанием для компенсации вреда не является.
Представленные медицинские документы на имя ФИО2 и ФИО1 о посещении врачей в платных клиниках и государственных учреждениях, нахождении на больничном ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретение тонометра не доказывают причинение вреда противоправными действиями администрации городского округа Коломна Московской области в их причинной связи с наличием какого-либо заболевания у ФИО2 и ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 16.04.2025.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова