РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований иска указано, что в ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, указанная сумма была передана ответчику в качестве займа. После передачи суммы займа было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик строго по графику обязуется осуществлять оплату ежемесячного платежа по кредиту, одновременно с кредитом была оформлена банковская карта на его имя и передана ответчику для осуществления денежных операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору. До определенного времени ответчик исполнял устную договоренность и гасил ежемесячные платежи по кредитному договору на сумму 200000 рублей как сама так и через своего супруга ФИО2 В последующем в 2023 году погашение кредита прекратилось, о чем стало известно после звонков из банка и СМС-уведомлений с требованием погасить задолженность по кредиту. Ответчик на звонки овечать перестала, после сообщила, что оплачивать остаток кредита в сумме 10000 рублей больше не будет. В связи с чем истцу вновь пришлось занимать денежные средства у третьих лиц и самостоятельно оплатить образовавшуюся сумму задолженность и остаток кредита, чтобы избежать санкций банка. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах иска.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования доверителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство, в котором просила учесть то обстоятельство, что истец был в курсе прохождения процедуры банкротства в Арбитражном суде ЯНАО, о чем ему было сообщено посредством телефонного разговора, однако в список кредиторов не добавился. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 01.09.2023 года процедура реализации имущества завершена, и она освобождена от исполнения обязательств. После получения данного определения супруге истца и самому истцу было сообщено об этом. Но истец и его супруга стали вымогать деньги с ее родителей, приезжали к ним домой, поступали угрожающие звонки с требованием возврата долга.

Третье лицо ФИО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.07.2019 года на сумму 300000 рублей на срок по 17.07.2024 года под 17,05 % годовых. Дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца, сумма ануитентного платежа 7463,84 рублей путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования. В соответствии с договором выпущена карта для осуществления операций по кредитному договору.

Истец указывает, что кредитная сумма в размере 300000 рублей была передана ответчику ФИО2 в качестве займа по устной просьбе последней. После передачи суммы займа было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик строго по графику обязуется осуществлять оплату ежемесячного платежа по кредиту, одновременно с кредитом была оформлена банковская карта на его имя и передана ответчику для осуществления денежных операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно выпиской по счету дебетовой карты за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 года, с 01.01.2020 по 31.12.2020 года, с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, из которой следует, что сумма ежемесячного платежа в день исполнения даты платежа по кредиту вносилась ответчиком ФИО2, и третьим лицом ее супругом ФИО Данный факт ответчиком не оспорен в судебном заседании и в представленных письменных возражениях. Таким образом факт займа на сумму 300000 рублей, взятого по устному договору у истца ФИО1, полученного последним из кредитных денежных средств, ответчиком ФИО2 Данный факт также подтверждается представленной перепиской посредством СМС-сообщений между сторонами.

Ответчик указывает, что истец был в курсе прохождения процедуры банкротства в Арбитражном суде ЯНАО, о чем ему было сообщено посредством телефонного разговора, однако в список кредиторов не добавился.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 01.09.2023 года процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.

Согласно положений абз.2 ч.2 ст.213.30 после признания гражданина банкротом, неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть на общих основаниях, что и было реализовано истцом.

Согласно справке от 25.10.2023 года выданной ПАО Сбербанк, кредитный договор исполнен заемщиком ФИО1 в полном объеме самостоятельно из личных денежных средств.

ФИО2 факт заключения ею договора займа не оспаривала. Между тем, хотя и договор займа между сторонами не заключался письменно, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие движение по счету банковской карты (переводы, зачисления в дату погашения кредита и в сумме необходимого ежемесячного платежа ответчиком, из чего следует, что карта действительно как указывает истец была передана ответчику для погашения кредита).

Соответственно остаток суммы кредита подлежащего уплате ответчиком в рамках договора займа достигнутого между сторонами, но не перечисленного истцу (либо в счет исполнения обязательств по кредиту) в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением, поскольку остаток задолженности по кредиту в сумме 100000 рублей был выплачен банку истцом самостоятельно.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сведений опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом суд находит заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в заявленном размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.ст.89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий К.В. Лисиенков