Дело № 2-532/2025

24RS0004-01-2024-002354-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО2, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, в результате чего автомобилю Lada Granta, г/н №, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г/н №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 82375,10 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от <дата>, возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль ФИО2, был застрахован в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 82375,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2671,25 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2,, представитель третьих лиц САО «ВСК», ООО «Брайт Энерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и Lada Granta, г/н №, принадлежащего ООО «Брайт Энерго», под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле KIA SPORTAGE, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Lada Granta, г/н №, двигающимся впереди в попутном направлении и остановившемся для предоставления движения транспортным средствам, имеющем на кольце преимущественное право движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Таким образом, судом установлено, что в ходе ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО1, автомобилю Lada Granta, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Lada Granta, г/н №, был застрахован за ООО «Брайт Энерго», являвшимся лизингополучателем по договору лизинга от № от <дата>, заключенному с лизингодателем ООО «СК ИНТЕРИ». Между страхователем ООО «СК ИНТЕРИ» и ООО «Брайт Энерго» заключен договор страхования (страховой полис № от <дата>), в соответствии с которым по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является страхователь – лизингодатель ООО «СК ИНТЕРИ», по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) – лизингополучатель - ООО «Брайт Энерго».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta, г/н №, застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность водителя автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, ФИО1 не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г/н №, согласно счету на оплату № от <дата>, представленного ООО «Бугач-Авто», составляет 82375,10 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» перечислило на расчетный счет ООО «Бугач-Авто» страховую выплату в размере 82375,10 рублей, на основании договора страхования № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, автомобилю Lada Granta, г/н №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, а также в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору лизинга, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, вопреки требованиям закона, поэтому у истца возникло право требования, в порядке суброгации, к ответчику по выплате стоимости причиненного ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82375,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2671,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба 82375 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2671 рубль 25 копеек, а всего 85046 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова