Дело №12-125/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 2 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Правонарушение выразилось в том, что ФИО5, будучи обязанным на основании решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере на каждого по 5781 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума в Ярославской области для детей, с последующей индексацией, ежемесячно до совершеннолетия детей. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин, алименты выплачивал не в полном размере, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в бухгалтерию <данные изъяты> по месту работы для исполнения, на основании чего из заработной платы последнего производились ежемесячные удержания в размере 7830 рублей, что составляет 50% его заработка в <данные изъяты> Данные денежные средства направлялись на официальный банковский счет отделения судебных приставов для последующей передачи взыскателю. ФИО5 утверждает, что размер ежемесячных удержаний из его заработной платы и платежей по алиментам судебный пристав исполнитель должна была увидеть уже после ДД.ММ.ГГГГ., когда было произведено первое перечисление алиментов на содержание детей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности по алиментам ФИО5 узнал от судебного пристава-исполнителя в ходе телефонного разговора, спустя более года после возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ вечером. При этом, о намерении ДД.ММ.ГГГГ совершения каких-либо процессуальных действий, составлении протоколов и вынесении судебных решений приставом не сообщалось.

Автор жалобы указывает, что до составления протокола об административном правонарушении он не знал о наличии задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47320 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не был произведен зачет платежей, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7830 рублей ежемесячно (п/поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ему не было известно о задолженности и о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении ФИО5 не имел возможности подготовиться, представить свои доводы и документы в их обоснование. Заявителю не ясно, каким образом, за какой период и на какое количество детей произведен расчет данной задолженности в сумме 27599,61 рублей. В тексте жалобы ФИО5 указывается, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. ему и в бухгалтерию по месту его работы в <данные изъяты> не направлялось.

ФИО5 обращает внимание, что в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, судебным приставом была допущена ошибка: в первом абзаце данных постановлений указан предмет исполнения – алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5781 рублей, что соответствует 50% величины прожиточною минимума ежемесячно с последующей индексацией с периодическими платежами. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительною производства № во втором абзаце указаны лица, в отношении которых взыскиваются алименты – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) в первом абзаце также указано, что алименты взыскиваются на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5781 рублей ежемесячно. Автор жалобы указывает, что каких либо сведений о вынесении и направлении отдельного или дополнительного постановления о взыскании алиментов, их размере и наличии задолженности по их уплате на содержание дочери ФИО3 не имеется, документы подобного содержания ему и по месту его работы судебным приставом не направлялись.

ФИО5 указывает, что сведения о направлении приставом копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и (или) постановлений о необходимости ежемесячного проведения удержания и размере выплаты алиментов отдельно в пользу дочери ФИО3 в материалах административного дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем они не представлены, ФИО5 эти документы не передавались.

Также ФИО5 обращает внимание на то, что ему не было известно о направлении взыскателем исполнительного документа для исполнения, поскольку никаких документов об отдельном взыскании алиментов по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери последнему не направлялось. Все полученные документы ФИО5 были переданы в бухгалтерию по месту работы для проведения удержания алиментов и исполнения решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об их взыскании.

Также в своей жалобе ФИО5 указал, что в тексте протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обозначено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО5 уведомлен надлежащим образом. Однако, никакого постановления судебного пристава с таким номером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не получал. Данный номер постановления о возбуждении исполнительного производства по делу не совпадает с имеющимся у ФИО5 номером возбужденного исполнительного производства, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

По утверждению автора жалобы в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 регулярно отслеживал задолженность по алиментам на официальном сайте Управления ФССП по Ярославской области. На ДД.ММ.ГГГГ размещенная там информация о сумме долга по алиментам составляла 3011,61 рублей.

При этом, в жалобе отмечается, что ФИО5 со своими детьми общается регулярно и помимо алиментных платежей тратит на них дополнительные денежные средства, от уплаты алиментов не уклоняется и умысла на их сокрытие или неуплату никогда не имел. Кроме того, в жалобе отмечается, что в рамках раздела общего имущества, нажитого в период брака с взыскателем ФИО4, ФИО5 было приняло решение о добровольной передаче в дар каждому из детей по 1/4 доле в <адрес>, что отражено в определении Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из заработной платы ФИО5 по месту работы в <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ также производились удержания из заработной платы, которые также направлялись в ОСП но ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России Однако, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что что при вынесении постановления судом были также нарушены требования процессуального характера, так как у него фактически не было возможности самостоятельно разобраться с имеющейся задолженностью по выплате алиментов, ее фактическим размером. Также не была предоставлена возможность добровольно погасить задолженность, которая, возможно, образовалась из-за ошибки, допущенной судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал. Дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы также поддержала.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославкой области и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50% величины прожиточного минимума в Ярославской области для детей ежемесячно на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетия в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем должник уведомлен, соответствующее постановление направлено в его адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей выплачивал путем удержания денежных средств из заработной платы ФИО5 в размере 7830 рублей ежемесячно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ алименты составили 6500 руб.). Согласно исполнительного документа размер ежемесячной выплаты алиментов ФИО5 в пользу ФИО4 в настоящее время составляет 13386 руб.; 50% - 6693 рубля на каждого ребенка. ФИО5, алименты выплачивал ежемесячно, но не в полном объеме, который установлен должнику согласно исполнительного документа. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана и составляет 47 326 рублей 00 копеек.

В подтверждении обстоятельств, изложенных в протоколе приложены: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету, из которого усматривается, что на счет ежемесячно перечисляется 7830 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб.), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом исполнения является: Алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5781 руб., что соответствует 50% величины прожиточного минимума, ежемесячно, с последующей индексацией. Также представлена копия исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5781 рубль, что соответствует 50% величины прожиточного минимума в Ярославской области для детей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, и на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5781 рубль, что соответствует 50% величины прожиточного минимума в Ярославской области для детей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

Из представленных материалов следует, что из всех документов по исполнительному производству ФИО5 направлялась только копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которую он передал в бухгалтерию по месту своей работы. Как уже указывалось, в данной копии постановления указан предмет исполнения - алименты на содержание сына ФИО2 в размере 5781 рубль в размере 5781 руб., что соответствует 50% величины прожиточного минимума, ежемесячно, с последующей индексацией. Исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание дочери не возбуждалось.

ФИО5, согласно его пояснений, понимал, что на момент возбуждения исполнительного производства, уже образовалась задолженность, поскольку алименты были взысканы с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому попросил бухгалтерию перечислять сумму, большую, чем указана в постановлении, в связи с чем, ежемесячно перечислялось 7830 рублей.

Также, как следует из пояснений ФИО5 и представленных им распечаток с информации с официального сайта УФССП России по Ярославской области, им периодически контролировалась информация о размере задолженности по исполнительному производству, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18671,61 коп., а на ДД.ММ.ГГГГ - 3011 рублей 61 коп.

По запросу суда о предоставлении в суд на обозрение материалов исполнительного производства, судебным приставом представлены копии документов, среди которых также имеется копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о фактическом направлении в <данные изъяты>, в материалах дела нет. Имеется запись на постановлении о получении ФИО5 для передачи в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа в бухгалтерию по месту работы ФИО5 не направлялась, отчисления осуществлялись на основании копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что также подтверждается представленной справкой из <данные изъяты>.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность правонарушителя. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу.

В нарушение данной нормы судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка противоречиям в представленных доказательствах, а также не установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что действительно ФИО5 алименты на содержание детей уплачивались ежемесячно, однако, в размере, меньшем, чем установлено решением суда. При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на недоплату суммы алиментов взыскателю, судом не установлено. ФИО5 добросовестно представил по месту работы документ, который ему был направлен судебным приставом-исполнителем (копия постановления о возбуждении исполнительного производства), инициировал перечисление алиментов в большей сумме, чем указано в данном документе, периодически контролировал размер задолженности по исполнительному производству, пользуясь информацией из официальных доступных источников.

Таким образом, суд считает недоказанным наличие умысла ФИО5 не уплату алиментов на содержание детей в размере, установленном решением суда.

По указанным выше причинам жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.Н. Силина