УИД- 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Р.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Российской федерации в связи с совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. прокурора <адрес>, действуя винтересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени до <дата> ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная Поляна», участок № «А», привлек к выполнению работ по очистке территории указанного принадлежащего ему земельного участка Х.Н.КБ., который, учитывая большой объем предстоящей работы, привлек к ее выполнению ФИО3 В.Б.У., ФИО4 Р.К.У., Д.Н.РА.

После чего, в период времени с <дата> до 13.00 ч. <дата>, Х.Н.КВ. в ходе выполнения работ на земельном участке ФИО2 решил очистить территорию, прилегающую к указанному земельному участку, а также расчистить к нему подъездной путь, для чего решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев лиственной породы рода Вяз (Ulmus) и сырорастущих деревьев лиственной породы рода Клен (Acer), произраставших в расположенном около вышеуказанного земельного участка лесу, относящемуся к категории защитных лесов, на участке местности, расположенном в выделе № квартала № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (кадастровый №), на территории муниципального района <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с <дата> до 13.00 ч. <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 2, ст. 23, ст. 64, ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 3.2 закона <адрес> от <дата> №-ГД «О градостроительной деятельности на территории <адрес>», пп. 1, 3.1, 5 Порядка предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, утвержденного приказом Министерства строительства <адрес> от <дата> №-п, самовольно, не имея порубочного билета, при помощи ФИО3 В.Б.У., ФИО4 Р.К.У., ФИО5, введенных им в заблуждение относительно совершаемого деяния и не осознававших, что принимают участие в совершении преступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 10 сырорастущих деревьев лиственной породы рода Вяз (Ulmus) общим объемом 2,23 м3 по ставке платы 39,6 руб. за 1 м3, с учетом повышающего коэффициента «2,83», кратного коэффициента «50» и увеличивающего коэффициента «2», на общую сумму 24 913 руб., а также 14 сырорастущих деревьев лиственной породы рода Клен (Acer) общим объемом 2,97 м3, по ставке платы 593,46 руб. за 1 м3, с учетом повышающего коэффициента «2,83», кратного коэффициента «50» и увеличивающего коэффициента «2», на общую сумму 498 810 руб., произраставших в лесу, относящемуся к категории защитных лесов, на участке местности, расположенном в выделе № квартала № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на территории муниципального района <адрес>, около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная Поляна», участок № «А», которые ФИО1 с ФИО3 В.Б.У., ФИО4 Р.К.У., Д.Н.РВ. спилили при помощи 2 электрических пил, принадлежащих ФИО1, отделив путем спиливания стволы всех вышеуказанных деревьев от корня до степени прекращения роста.

Реализовав свой преступный умысел, совершив при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды иприродопользования <адрес>, согласно расчета, произведенного мастером леса Волжского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» ФИО6, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательств», постановлением Правительства РФ от <дата> № «О применении в 2021 — 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приказом Гослесхоза СССР от <дата> №, материальный ущерб на общую сумму 523 723 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> денежные средства в размере 523723 рубля.

В судебном заседании истец в лице старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от <дата> N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств с осужденного лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2858-О и от <дата> N 3301-О, статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, условное, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным судебным актом установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере ФИО1, таким образом последним причинен ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, изложенные выше обстоятельства, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате противоправных действия, а также доказательства возмещения ущерба государству ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба ответчиком в размере 523 723 рубля, поскольку получены ответчиком в результате незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8437,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан №)в доход Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 523723 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8437,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А.Зинкин