Определение по делу № 12-676/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

УИД 05MS0096-01-2022-002009-87

Дело №12-676/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15.08.2023

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.02.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что контакта с супругами А-выми не имела. 13.07.2022 протокол об административном правонарушении не подписывала, копию не получала, права не были разъяснены, сотрудник ППС представил чистый бланк протокола с просьбой подписать, пояснив, что протокол будет составлен на ФИО5 Считает, что участковый подделал ее подпись и представил подложный протокол об административном правонарушении мировому судье. Не смотря на представленные доказательства, мировой судья вынес незаконное постановление.

Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку не смогла получить вовремя постановление и обжаловать его в вышестоящую инстанцию ввиду нахождения у нее на попечении матери-инвалида первой группы и несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании ФИО2 и ее представители доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, направили возражения на жалобу, в которых просят отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что у ФИО2 имелось достаточно времени для подачи жалобы. Просили рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.02.2022 направлена ФИО2 21.11.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793177860496 копия постановления мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.02.2022 получена адресатом ФИО2 7.12.2022 года (л.д. 68-69).

Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.11.2022, ФИО2, присутствовала при вынесении указанного постановления и знала о назначенном ей наказании.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы подана 20.07.2023, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, стороной заявителя в ходатайстве не приведены и не представлены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Доводы ФИО2, приводимые ей в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО7 ФИО10 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО11 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получении копии определения.

Судья Д.В. Ершов

<данные изъяты>