Судья Костина К.А.

№№ 2-1761/202346RS0030-01-2022-012064-63

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН <***>) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № Федеральной службы исполнения наказаний.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа - из необходимых 10 лет льготного стажа засчитаны 03 года 00 мес. 28 дней занятости на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. В специальный стаж не зачтён период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Федеральном казённом профессиональном образовательном учреждении № Федеральной службы исполнения наказаний.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать пенсионный орган засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период работы в должности мастера производственного обучения, исключив время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Федеральное казённое образовательное учреждение начального профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний России Профессиональное училище № мастером производственного обучения, занята на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на таких работах. Однако ответчиком в этом ей отказано по причине отсутствия необходимого 10-летнего стажа работы, так как в её специальный стаж не зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за неуплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с допустимым классом условий труда, а также неподтверждением сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. С этим она не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ работала и продолжает работать в должности и учреждении, предусмотренных Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее - ОСФР по Курской области) по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на работах с особыми условиями по результатам специальной оценки условий труда, уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, что давало бы право на зачёт данного периода в специальный стаж работы. Кроме того указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, на которое ссылается суд, содержит оговорку, предусматривающую пересмотр правоприменительных решений по делу иного лица, а не особый порядок его исполнения в отношении других граждан.

На апелляционную жалобу истцом ФИО1 поданы письменные возражения.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ОСФР по Курской области и третьего лица Федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 100 УФСИН России по Курской области, с учётом заблаговременного размещений информации о назначении судебного заседания на официальной сайте суда в сети Интернет, извещённых в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении слушания дела не представивших, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абз. второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

По установленному данным Федеральным законом общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет

Частями 2 и 6 этой же статьи Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. А периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующим с 01.01.2015, установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 (пп. «к» пункта 1).

В соответствии с данным Списком право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имели все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п. 1), а также руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п. 2), в том числе мастера.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ, утверждённым постановлением от 20.05.1994 № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются руководители, специалисты и служащие независимо от образования, квалификации и специализации, занятые на работах с осуждёнными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (п. 2 и 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее профессиональное образование по специальностям техник-строитель (диплом РТ № ДД.ММ.ГГГГ), а также оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда (свидетельство №).

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-V №, содержащей в качестве основания ссылки на соответствующие приказы работодателя, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Федеральное казённое образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № на должность мастера производственного обучения (после переименования в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казённое профессиональное образовательное учреждение № Федеральной службы исполнения наказаний), в данных должности и учреждении работает по настоящее время.

ФИО1 работала на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю; в отпуске по уходу за ребенком не находилась; отпуска за сдачу крови и административные не предоставлялись; что подтверждается справкой ФКП Образовательное учреждение № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам специальной оценки рабочего места по должности мастера производственного обучения ФКПОУ № ФСИН ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-й класс условий труда; ДД.ММ.ГГГГ 2-й класс условий труда подтверждён. Страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами работодателя ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 51 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в этом ей отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа в размере 10 лет.

Пенсионным органом из подсчёта специального стажа по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исключён период работы в должности мастера производственного обучения в ФКП Образовательном учреждении № ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу по результатам специальной оценки условий труда, отнесённых к допустимому 2-ому классу опасности, и отсутствием сведений о льготном характере работы в сведениях индивидуального (персонифицированного учёта). При этом период работы в этих же должности и учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (поступление на работу) по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж зачтён бесспорно как период работы с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была занята на предусмотренных разделом 4 Списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85, работах с осуждёнными в условиях полной занятости, за исключением дней нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе представленные работодателем ФКП Образовательном учреждении № ФСИН и необходимые для досрочного назначения страховой пенсии документы (трудовую книжку, индивидуальную карточку работника ф. Т-2, приказы, штатные расписания, табели учёта рабочего времени, лицевые счета, должностные инструкции и иные документы), установив необходимые юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности истца, условия её работы не изменялись, правильно истолковав и применив к данным обстоятельствам нормы материального права, суд пришёл к обоснованному выводу, что спорный период, хоть и не подтверждённый сведениями индивидуального персонифицированного учёта как льготный в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу из-за допустимого класса опасности условий труда по результатам их оценки, должен быть включён в специальный стаж истца для реализации её права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учётом которого такой стаж составит более необходимых 10 лет при соблюдении иных условий (достижения возраста 50 лет и наличия страхового стажа более 20 лет). При этом суд указал на признание ответчиком факта выполнения истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая включение в бесспорном порядке в специальный стаж периода её работы в той же должности, при выполнении этой же трудовой функции и в том же государственном учреждении (у того же работодателя) до производства оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, и установил, что после данной даты и до ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности истца, условия её работы не изменялись.

Поскольку у истца имеется необходимый специальный стаж работы, суд признал за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность досрочно её назначить с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на работах с особыми условиями по результатам специальной оценки условий труда, уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, что давало бы право на зачёт данного периода в специальный стаж работы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм материального права и противоречащими правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.10.2022 № 40-П «По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в связи с жалобой гражданки ФИО3», который признал не соответствующими статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75.1 Конституции РФ пункт 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», притом, что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности.

С учётом изложенного, правовых оснований для исключения из подсчёта специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы истца не имеется.

Довод ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П содержит оговорку, предусматривающую пересмотр правоприменительных решений по делу иного лица, а не особый порядок его исполнения в отношении других граждан противоречит выводам данного Суда и опровергается резолютивной частью этого Постановления, согласно которой Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, а также постановил, что до внесения таких изменений пенсионные права указанных работников должны обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ не уплаченных по дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 до 01.01.2022 страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период, что имеет универсальное значение и распространяется на правоотношения, связанные с оценкой пенсионных прав таких лиц.

Кроме того, данный довод противоречит и действиям собственно пенсионного органа, проинформировавшего ФИО1 о возможности реализации права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учётом выводов Конституционного Суда РФ путём подачи заявления о назначении пенсии, что следует из ответа ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (...).

С учётом зачтённого пенсионным органом и включённого судом по настоящему делу периодов специальный стаж по Списку от 03.02.1994 № 85, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет более необходимых 10 лет при достижении 50-летнего возраста. Потому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании применённых норм материального права, фактически повторяют позицию, содержащуюся в решении пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, бремя доказывания между сторонами распределено верно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм процессуального права не допущены.

Потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи