Дело № 1-1180\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Тен А.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клещина А.Г.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бойко ФИО12, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
"."..г. примерно в <...> ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по проезжей части <адрес>, на участке от перекрестка дорог <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.2.7 (абзац 7) Правил водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба; согласно п.9.4 (абзац 2) Правил при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия; согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении Правил дорожного движения (п.п.2.7, 9.4, 9.10, 10.1 Правил), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, двигаясь по крайней левой полосе в условиях интенсивного движения автомобилей в попутном направлении, в целях опередить справа движущийся впереди него автомобиль, не убедившись в безопасности маневра, резко перестроился вправо, где ввиду превышения скорости, которая в данных дорожных условиях обеспечивала бы ему полный контроль над движением управляемого автомобиля и осуществления опасного вождения, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения и совершил столкновение в заднюю часть припаркованного у правого края проезжей части, напротив <адрес> автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> с включенными световыми сигналами аварийной остановки, сразу после чего, потеряв контроль за движением управляемого транспортного средства в результате указанного столкновения автомобилей, выехал на полосу встречного движения, где произошло очередное столкновение в левую часть автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля под его управлением, получила телесное повреждение в виде <...> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажир автомобиля под управлением водителя ФИО1 Потерпевший №2, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде <...> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, <...> причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Клещин А.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание (ст.60 УК РФ).
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается заключение экспертизы №... от "."..г..
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях постоянного общения с родными и близкими, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Бойко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Бойко ФИО14 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бойко ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства:
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись О.А. Гладилина