УИД 57RS0(номер обезличен)-96

производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ»), обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между «Связной банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета №-S_LN_3000_498112, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 20000 рублей, с расчетным периодом в 30 дней, установлением минимального платежа в размере 3000 рублей, датой погашения – 15 числа каждого месяца, с процентной ставкой 45% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у нее возникла перед банком задолженность в размере 59829 рублей 54 копеек, из которых: 49669 рублей 98 копеек основного долга, 10159 рублей 56 копеек процентов.

(дата обезличена) между «Связной банк» (АО) и ООО «Фениекс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, (дата обезличена) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» были заключены договоры уступки прав требований (цессии), согласно которым право требования возврата задолженности ФИО1 перешло от «Связной банк» (АО) к ООО «Феникс», а затем от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ».

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также 1994 рубля 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между «Связной банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор специального карточного счета №-S_LN_3000_498112, согласно которому ответчику была выдана банковская карта MasterCardWorld c кредитным лимитом в размере 20000 рублей. По карте был установлен расчетный период в 30 дней (с 26 по 25 число месяца) а также минимальный платеж в размере 3000 рублей с датой платежа 15 числа каждого месяца, с процентной ставкой 45% годовых.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 59829 рублей 54 копейки, в том числе: 49669 рублей 98 копеек основного долга, 10159 рублей 56 копеек процентов.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между «Связной банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, согласно которому право требовать исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности со стороны должников, включая ответчика ФИО1, перешло от «Связной банк» (АО) к ООО «Феникс» (пункт 1.5 договора).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договора уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)-Ф, согласно которому право требования возврата задолженности ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (пункт 1.5 договора).

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дата обезличена) уступило право требования задолженности к должнику ФИО1 истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии).

Из представленной стороной истца выписки из приложения (номер обезличен) к договору уступки прав требования (цессии), заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» следует, что у ответчика имеется задолженность перед банком по договору №-S LN 3000 498112 от (дата обезличена) в размере 59829 рублей 54 копейки, в том числе: 49669 рублей 98 копеек основного долга, 10159 рублей 56 копеек процентов.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена, возражений против правильности расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в общем размере 59829 рублей 54 копейки, а также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1994 рубля 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по Орловской области в Заводском районе г. Орла) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 59829 рублей 54 копейки, из которых: 49669 рублей 98 копеек основного долга, 10159 рублей 56 копеек процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 1994 рубля 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Судья: