Дело №2-2157/2025
УИД 35RS0010-01-2024-022560-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование которого указала, что неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, путем обмана, завладело принадлежащими банку ВТБ (ПАО) денежными средствами. Денежные средства она не получила, они сразу были переведены со счета банка на счета неизвестных ей лиц, находящихся в других населенных пунктах, и впоследствии похитивших деньги. Сумма по кредитному договору № от 14.09.2022 по состоянию на 02.04.2024 составила 847 780 рублей 87 копеек, из которых 691 738 рублей - основной долг, 156 042 рубля 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом. По данному кредиту она обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного договора и в правоохранительные органы на установление лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия, возбуждено уголовное дело № от 14.09.2022; виновные в этом лица на данный момент не установлены, предварительное расследование приостановлено. Учитывая, что заключила кредитный договор со стороны неустановленных лиц, которые воспользовались ее физическим состоянием, связанным с болезнью близких родственников, просила расторгнуть кредитный договор № 14.09.2022, заключенный с банком ВТБ (ПАО) ФИО2 на общую сумму 847 780 рублей 87 копеек, из которых 691 738 рублей - основной долг, 156 042 рублей 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать кредитный договор недействительным, а не расторгнуть его. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно: 07.04.2021 на основании заявления истца между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя ФИО2 был открыт мастер-счет в рублях (№) и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». 14.09.2022 в 11:15 ФИО2 был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн и оформлен кредит, денежные средства в размере 691 738 руб. были зачислены на мастер-счет ФИО2 №. Также банком осуществлено перечисление суммы страховой премии по Договору страхования в размере 130 738 руб. АО «СОГАЗ». Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.09.2022 на сумму 691 738 рублей на срок по 15.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 8,3 % годовых и оформлен Полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима». Поступившими на свой мастер-счет № денежными средствами ФИО2 имела возможность распорядиться по своему усмотрению. В личном кабинете ВТБ Онлайн ФИО2 были введены реквизиты и сумма перевода 560 000 руб. третьему лицу ФИО1. 20.09.2022 ответчик обратилась в банк с претензией, на которую 18.11.2022 банком был предоставлен ответ. 16.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, кредитному договору №, а также расходов по уплате госпошлины. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04.12.2024 № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2024 оставлено без изменения. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным. Кредитный договор заключен 14.09.2022. 20.09.2022 истец обратилась в банк с претензией, что подтверждает тот факт, что о заключении кредитного договора она уже знала. С исковым заявлением о признании кредитного договора истец обратилась в суд в декабре 2024 года, то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что 14.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 691 738 руб. на срок до 15.09.2027 по 8,3 %.
Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
14.09.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, просила расследовать действия мошенников, которые взяли на нее кредит без ведома, КУСП №.
14.09.2022 возбуждено уголовное дело № по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 14.09.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя телефон с абонентскими номерами, представившись сотрудником банка, путем обмана ввело в заблуждение ФИО2, убедило последнюю сообщить коды из смс-сообщений, после чего оформило на последнюю онлайн-кредит в ПАО «ВТБ» и осуществило перевод денежных средств в общей сумме 645 000 рублей на неустановленные номера счетов, которые тем самым похитило, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.
14.09.2022 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
14.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021 по состоянию на 19.10.2023 и по кредитному договору № от 14.09.2022 по состоянию на 02.04.2024.
18.07.2024 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО): взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2021 по состоянию на 19.10.2023 включительно в общей сумме 132363,36 руб., задолженность по кредитному договору № от 14.09.2022 по состоянию на 02.04.2024 включительно в общей сумме 749 661,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020 руб.
Из текста решения следует, что ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований банка, считала кредитные договоры, в том числе № от 14.09.2022, недействительными сделками в связи с ненадлежащим исполнением банком обязанностей по проверке документов на оформление кредита и наличии возможности выявить несоответствие внесенных от её имени данных о семье и размере заработка. Принимая решение, суд указал, что заключенные кредитные договоры соответствуют законодательству, в то время как ответчик, в нарушение условий Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Договора ДБО, передала конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно SMS-коды, необходимые для заключения оспариваемого договора. При таких обстоятельствах при совершении сделки кредитования Банк ВТБ (ПАО) действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, у банка имелись все основания полагать, что все операции по получению кредита и распоряжению кредитными средствами совершены именно ФИО2
Приходя к таким выводам, суд руководствовался условиями ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции, принял во внимание, что операции по оформлению кредита и переводу денежных средств были инициированы с телефона ФИО2 и из ее личного кабинета, ФИО2 сама сообщала коды для подтверждения операций другому лицу, на момент совершения указанных выше банковских операций и звонков не обратилась в Банк с сообщением о компрометации обслуживания.
04.12.2024 апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что банк выполнял распоряжения ФИО2 о зачислении и переводе со счета клиента в отсутствие сведений о разглашении последней цифровых кодов подтверждений третьим лицам.
19.03.2025 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Таким образом, судами установлено, что действия банка по выдаче ФИО2 кредита являлись правомерными, а также дана оценка доводам заемщика по обстоятельствам, при которых кредит получен.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, оснований для других выводов при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
20.09.2022 истец обращалась в банк с претензией, что подтверждает тот факт, что о заключении кредитного договора она уже знала.
С исковым заявлением о признании кредитного договора истец обратилась в суд в 17.12.2024 (штамп на конверте), то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец не представила доказательства уважительности причин пропуска срока.
В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 16.04.2025.