Дело 2-431/2025 (2-7167/2024)
УИД 65RS0001-01-2024-010519-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
24 августа 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что 13 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ее автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. От удара ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она была вынужден обратиться к ИП ФИО Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 182 000 рублей, утрата товарной стоимости – 182 000 рублей. Кроме того, за услуги оценщика она заплатила 9 440 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость ущерба в сумме 182 000 рублей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 9 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Однако в ходе рассмотрения дела неоднократно извещался телефонограммой в дате, времени и месте разбирательства дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 поименованного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года в 18 часов 52 минуты в городе Южно-Сахалинске на перекрестке улиц Украинской и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителем ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Из административного материала следует, что ответчик двигаясь по улице Украинской в западном направлении выехал на нерегулируемый перекресток с организованным круговым движением и не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по круговому движению по главной дороге (по <адрес>).
Давая объяснения о произошедшем ДТП, ФИО2 своей вины не оспаривал.
Согласно карточкам транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1
Гражданская ответственность владельца и водителя виновника происшествия в установленном порядке не застрахована.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку в нарушение правил дорожного движения он не убедился в безопасности своего маневра двигаясь по организованному круговому движению по второстепенной дороге. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО для проведения оценочной экспертизы.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 182 000 рублей.
Стоимость услуг оценщика составила 9 440 рублей, которая оплачена в полном размере.
Суд, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с предложением экспертного учреждения, круга вопросов для постановки перед экспертом, а также квитанция о внесении денежных средств на депозитный счет УСД в Сахалинской области не заявлялось.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик проявил процессуальное безразличие к разрешаемому спору, представленный истцом размер ущерба не оспорил, доказательств иного способа повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля ответчиком не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик, истцу в результате ДТП причинен ущерб, то суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 182 000 рублей.
Кроме того, расходы на проведение оценки понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба по приведенным выше основаниям подлежат удовлетворению в заявленном размере, то расходы по проведению экспертного исследования, подлежат взысканию с ответчика в размере 9 440 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 А (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А сумму материального ущерба, причиненного имуществу в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, оплату услуг по оценке стоимости ущерба - 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова