Решение по делу № 2А-4003/2022 от 02.12.2022 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-4003/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО5.,

представителя административных ответчиков ФИО3 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии Пермского муниципального района, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского муниципального района о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии <адрес> в отношении него было озвучено решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: на инспираторную одышку при физических нагрузках; на ощущение сердцебиения в покое и при физических нагрузках; на дрожание рук, навязчивые движения; на нарушение прикуса; на тяжесть, усталость в ногах после физических нагрузок, в конце дня; на периодическую изжогу, отрыжку, связанные с приемом пищи; наличие корост, перхоти, зуда в области головы; на боли, чувство защемления в коленных суставах. Врачом-терапевтом не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья ФИО2 ФИО9., вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении истцу категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес> (л.д. 2).

Административный истец ФИО2 ФИО10 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ФИО14 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с определением категории годности А-1. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ФИО2 ФИО12. имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в финансово-экономическом колледже. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО13. признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности Б-3. Диагноз: <данные изъяты>. Определена категория годности А-1. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, также не представил ни один медицинский документ, который бы препятствовал по состоянию здоровья прохождению военной службы, данные объективного исследования позволили его пригодным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Пермского муниципального района, определена категория годности А-1, Диагноз: Здоров и единогласным решением призывной комиссии он предназначен для прохождения военной службы в ВДВ. Доводы истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказанными и голословным. Призывник в исковом заявлении приводит сведения, не соответствующие действительности, сознательно дезинформирует суд с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес>.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16. вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> для отправки в ВС РФ назначенной ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом медицинских документов следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО17 признан медицинской комиссией годным к военной службе с определением категории годности А-1. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В связи с чем решением призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18., состоящий на воинском учете, призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с определением категории годности А-4, Диагноз: <данные изъяты>.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование ФИО2 ФИО19 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 ФИО21. на военную службу удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 ФИО20 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, при проведении которого обстоятельств препятствующих выдаче медицинского заключения о годности призывника установлено не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему неверно определена категория годности к военной службе, являются необоснованными в связи с изложенными выше обстоятельствами. Доказательств в обоснование заявленных требований стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не имеется, решение принято уполномоченными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО2 ФИО22 на день проведения медицинского освидетельствования.

Указание ФИО2 ФИО23 на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку оспариваемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО24 к призывной комиссии Пермского муниципального района, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-4003/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004643-81