Дело № 5-155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2022 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Гильметдиновой К.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 ДАТА в 1300 ч. на 20 км 500 м автодороги Кыштым – Черемшанка - Косой мост, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, при совершении маневра – обгон, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, и допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с осью прицепа-роспуска, регистрационный знак НОМЕР в составе автопоезда с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР под управлением Б.М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» С.Н.В. был причинен средний тяжести вред здоровью.

ДАТА в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н.Я.Е. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Х.Д.С. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая С.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От С.Н.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила не назначать в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н.Я.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА в 1300 ч. на 20 км 500 м автодороги Кыштым – Черемшанка - Косой мост, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, при совершении маневра – обгон, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, и допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с осью прицепа-роспуска, регистрационный знак НОМЕР в составе автопоезда с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР под управлением Б.М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» С.Н.В. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА;

- копией рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.Е.М. от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 1330 ч. в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области поступило сообщение от Б.К.В. о том, что ДАТА в 1330 ч. в ЦГБ г. Кыштыма доставлена С.Н.В. после ДТП с телесными повреждениями;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.М.А. , из которого следует, что ДАТА в 1330 ч. в МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место происшествия и в ходе проверки данного сообщения установлено, что ДАТА в 1300 часов на автодороге Карабаш – Черемшанка – Б. Озеро водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра при завершении обгона, допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом-роспуском, регистрационный номер НОМЕР в составе автопоезда с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный номер <***> под управлением Б.М.С. , который двигался во встречном направлении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;

- объяснениями ФИО1 от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА около 1300 ч. на автодороге Карабаш – Черемшанка - Косой Мост он управлял автомобилем УАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР. В районе 20 км 500 м при совершении обгона автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, двигавшегося в попутном направлении, увидел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, движущийся во встречном направлении, при перестроении обратно на свою полосу движения, его автомобиль занесло, в результате чего допустил столкновение с задней осью прицепа автомобиля Камаз, после чего его автомобиль опрокинулся на правую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н.В. был причинен вред здоровью.;

- объяснением С.Н.В. от ДАТА, из которого, в частности следует, что ДАТА около 1200 ч. передвигалась по автодороге Кыштым – Б. Егусты в качестве пассажира в автомобиле УАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением ее супруга ФИО1 При совершении супругом обгона, их автомобиль занесло, в результате чего допустили столкновение с прицепом лесовоза, после чего автомобиль опрокинулся на правую сторону и ей был причинен средней тяжести вред здоровью;

- объяснением Б.М.С. от ДАТА, из которого, в частности, следует, что ДАТА он управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР с прицепом НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к развилке, увидел, что из-за поворота выезжает автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которого обгоняет автомобиль УАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, водитель которого увидел его автомобиль и, не справившись с управлением, совершил столкновение с задней осью его прицепа, в результате чего автомобиль опрокинулся на правый бок;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДАТА;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у С.Н.В. , ДАТА г.р., имел место: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте. Это повреждение могло образоваться от осевого воздействия на правую лучевую кость тупой силы, что представляется возможным, в частности, в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируются как средний вред здоровью;

- справкой от ДАТА об обращении С.Н.В. в приемный покой хирургического отделения КЦГБ.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что средней тяжести вред здоровью С.Н.В. , был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью С.Н.В. подтверждается заключением эксперта А.В.М. НОМЕР от ДАТА, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изготовлении экспертом вышеуказанного заключения. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В данном случае нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей С.Н.В. средней тяжести вреда здоровью установлено в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве иного смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей С.Н.В. , не имеющей претензий к ФИО1 и просившей суд не назначать в отношении последнего административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в ДАТА г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости, что, по мнению суда, свидетельствует о недисциплинированности данного водителя и создает у суда мнение о том, что данный водитель пренебрежительно относится к обязанностям, возложенным на него законодателем в области безопасности дорожного движения, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Н.В. и считает обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1. КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 требования ч.ч. 1, 11, 2 ст. 32.7. КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)