Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03.08.2023

Дело № 11 – 148/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2.4-24/2023

(УИД) 76MS0028-01-2022-000899-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023, с учетом определения от 12.01.2023 об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Управдом Дзержинского района», ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 49500 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы 4000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 1685 руб.

Решение в форме резолютивной части направлено сторонам, в том числе, ФИО1, 09.01.2023, получено последней 30.01.2023.

12.01.2023 по заявлениям представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «Управдом Дзержинского района» судом составлено мотивированное решение.

31.01.2023 в суд от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. Определением мирового судьи от 31.01.2023 указанный срок восстановлен.

Копия мотивированного решения направлена ФИО1 31.01.2023, получена ею 11.02.2023.

07.03.2023 в суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором ФИО1 указала, что получила копию решения только 11.02.2023, то есть по истечении срока обжалования, просила восстановить срок подачи заявления о составлении мотивированного решения. 07.03.2023 в суд от ФИО1 также поступила апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 15.03.2023 была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и об отсутствии ходатайств о восстановлении указанного срока.

15.03.2023 копия указанного определения была направлена ФИО1

21.03.2023 в суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09.01.2023, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик ФИО1 участия не принимала.

Решение суда от 09.01.2023 принято в окончательной форме 12.01.2023. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 13.02.2023. Мотивированное решение было направлено ответчику ФИО1 31.01.2023, получено ею 11.02.2023, то есть за один день до истечения срока обжалования.

Первоначально апелляционная жалоба ФИО1 поступила в суд 07.03.2023, с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Определением мирового судьи от 07.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока. Вместе с тем, из содержания заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, к которому была приложена апелляционная жалоба, очевидно следует, что в просительной части заявления была допущена техническая ошибка. По тесту заявления видно, что ответчик ссылалась на позднее получение копии решения суда 11.02.2023, то есть фактически ставила вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования.

15.03.2023 ФИО1 направлено заявление о возвращении апелляционной жалобы, которая повторно подана ответчиком с ходатайством о восстановлении срока 21.03.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия мотивированного решения была получена ответчиком за один день до истечения срока обжалования, принимая во внимание, что первоначально с апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд в пределах месяца со дня получения копии мотивированного решения, фактически ставила вопрос о восстановлении ей срока подачи апелляционной жалобы, последующее обращение с апелляционной жалобой имело место по истечении шести дней со дня вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09 января 2023 года.

Гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управдом Дзержинского района», ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, направил в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Пестерева