УИД: 78RS0008-01-2023-004466-56

Дело № 12-657/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление должностного лица УФАС по СПб по делу об административном правонарушении № 078/04/7.30-436/2023 от 25.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление должностного лица УФАС по СПб по делу об административном правонарушении № 078<№> от 25.04.2023 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, также ссылаясь на нарушения требований ст.ст. 26.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, заявивший ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вынесением решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, которым решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 44-3244/22, являющегося основным доказательством по делу, признано недействительным. Также указал, что данное решение оставлено без изменения в апелляционной инстанции 13 арбитражного апелляционного суда 05.12.2023.

Представитель УФАС Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав в полном объеме представленные материалы дела, жалобу заявителя, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет дело в полном объёме.

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что 09.09.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 42, являясь должностным лицом – главным специалистом отдела закупок СПб ГБУ «Мостотрест», не обеспечил исполнение требований ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) п. 15 ч. 1 ст. 42 №44- ФЗ «Закона о контрактной системе».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно материалам дела 09.09.2022 на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о работе по оснащению техническим средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «путевод через ж.д. пути ст. Шушары на 686 км а/д Москва-Санкт-Петербург» с предоставлением простых (неисключительных) прав использования лицензии на программы ЭВМ, заказчиком которого является СПГБУ «Мостотрест», с начальной (максимальной) ценой контракта 62 084 329,20 рублей (извещение № <№>).

19.09.2022 ООО «ПМД ТСБ» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились, в нарушении правил описания объекта закупки, в не установлении ограничений на допуск товаров, происходящих на иностранных государств, в установлении избыточных требований к проставляемому товару в части установленного требования о наличии сертификатов на соответствие требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-3244/22 о нарушении законодательства о контрактной системе от 23.09.2022 жалоба ООО «ПМД ТСБ» признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушения ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 42 (п.1 ч. 1 ст. 33), п. 15 ч. 1 ст. 42 ( ч. 3 ст. 14) Закона о контрактной системе, выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

23.09.2022 УФАС по Санкт-Петербургу было вынесено предписание № <№>/22 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и направлен в адрес СПб ГБУ «Мостотрест».

В соответствии со ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является главный специалист отдела закупок СПб ГБУ «Мостотрест».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2023 решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № <№>, являющееся основным доказательством по делу об административном правонарушении данной категории, признано недействительным, данное решение вступило в законную силу 05.12.2023.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица УФАС по СПб № <№> от 25.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено на основании вышеуказанного, признанного недействительным, решения УФАС по Санкт-Петербургу от 23<№>.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № <№> от 25.04.2023 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Судья: подпись О.Р. Тимофеева