Судья Ахунова А.В.
Дело № 22-6727/2023
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Казань
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,
с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Курочка А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Набережные Челны Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1.
Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Курочка А.В., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 18 апреля 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 21 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, то есть до 18 мая 2023 года (снят с учета 18 мая 2023 года в связи с отбытием наказания),
осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 19 апреля 2023 года тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из карманов одежды, надетой на потерпевшую, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Гильманова Д.Д. просит изменить приговор, так как в описательно-мотивировочной части ошибочно указана фамилия ФИО2, который не привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Кроме того, наказание по приговору от 18 апреля 2022 года осужденным отбыто, поэтому из резолютивной части подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении этого приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.
С доводами представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания о самостоятельном исполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года согласиться нельзя.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, судом в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ принято решение о сохранении условного осуждения по данному приговору, и это решение нашло отражение в резолютивной части приговора в виде указания о самостоятельном исполнении предыдущего приговора.
В случае исключения указания о самостоятельном исполнении предыдущего приговора вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения останется неразрешенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Гильмановой Д.Д. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий