УИД 77RS0004-02-2025-011623-47

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8041 /2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио (Засавицкой) фио о переводе прав и обязанности покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратились в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать за ней преимущественное право покупки доли принадлежащей фио в квартире по адресу: адрес и перевести на нее права и обязанности покупателей доли в указанной квартире. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что стороны являются собственниками квартиры. Доли сторон в квартире определены. 10.09.2025 г. истцу сообщили о выставлении на продажу доли жилья ответчиков в проживаемой спорной квартире. Истец считает, что было нарушено ее преимущественное право покупки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, пояснила, что в настоящее время денежных средств, необходимых для оплаты доли квартиры не имеется.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истцом при продажи доли квартиры совершены необходимые действия, истцу было предложено покупка доли квартиры, у истца денежных средств не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении права преимущественной покупки остальных участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: адрес

Доля ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес составляет 33,33 % (1/3), что соответствует 26,33 кв. м. в общей площади и 14,3 кв. м. в жилой площади, что фактически это соответствует площади однокомнатной квартиры. Таким образом доля в праве собственности на квартиру является значительной, что подтверждается судом актом (дело 2-1043/2015), Решением Гагаринского районного суда от 25 мая 2015 года определен порядок пользования жилым помещением. В пользование ответчика выделено жилое помещение размером 12,9 кв.м, в пользование Головатинской фио помещения размером 17,4 кв.м и 12,6 кв.м., Решение вступило в силу 02.07.2015 г.,

Также, в 2010 году, фио, в иске об оспаривании договора дарения отказано (дело 2-932/7-10), расписка, была предметом исследования в рамках гражданского дела, что отражено в судебном решении от 02.09.2010 г., суд установил, что расписка, написанная ответчиком и представленная Истцом, датирована 11.11.2006 г. В указанный период ответчик не являлась собственником спорной 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании которого спорная площадь перешла в собственность ответчика, заключен фио и ответчиком 26.12.2006 года, зарегистрирован в Регистрационной палате адрес 13.02.2007 г. Кроме того, квартира N13 в настоящее время не существует, т.к. дом снесен, стороны по делу заключили договор мены и с 2012 года, и являются собственниками другого жилого помещения, а именно, квартиры N106 по адресу адрес, ввиду чего, представленная истцом вместе с иском расписка не имеет доказательной базы в рамках рассматриваемого дела. 

В связи с тем, что истец не выкупила долю ответчика и продолжает чинить препятствия во вселении в спорную квартиру ответчик предложила разменять квартиру и купить полноценную двухкомнатную квартиру, такой вариант был в новом соседнем доме, на что Истец ответила категорическим отказом.

Кроме того, в материалах дела представлено доказательства уведомления истца о предстоящем выкупе доли ответчика за сумма, что в иске не оспаривается стороной истца, однако действий по выкупу сторона истца не совершает, согласно ШПИ 19.11.2025 истец получил уведомление о выкупе, которое составлено и удостоверено нотариусом адрес фио

Не получение уведомления о продаже доли в праве собственности спорной квартиры, и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения, что у истца не имеется в настоящее время денежных средств для приобретения спорной доли, а также она не согласна с ценой, указанной в уведомлении, которое ей направил ответчик.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Поскольку правовых оснований для перевода прав и обязанностей покупателя не имеется, продавцом совершены необходимые меры по уведомлению истца о предстоящем выкупе доли ответчика и предложении выкупить долю, денежные средства истцом в счет оплаты доли не внесены на депозит судебного департамента, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, фио (Засавицкой) фио о переводе прав и обязанности покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 года

Судья Черныш Е.М.