Судья ФИО15. материал №к-2535/2023

Апелляционное постановление

23 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО18 ФИО10 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 07 ноября 2023 г., которым отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО3, <дата> г.р., уроженец <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 127, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 09.02.2024 с учетом времени нахождения его под стражей с 10.08.2023 с нахождением его в домовладении по адресу: РД, <адрес>;

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 127, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 09.02.2024 с учетом времени нахождения его под стражей с <дата> с нахождением его в домовладении по адресу: РД, <адрес>;

ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, проживающего по адресу: ФИО17, <адрес>, гражданин РФ, женатого, имеющего двоих детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 09.02.2024 с учетом времени нахождения его под стражей с 10.08.2023 с нахождением его в домовладении по адресу: ФИО16, <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав выступление прокурора ФИО6, просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение, мнение адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении помощник <адрес> г. ФИО19 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», обстоятельствами, свидетельствующими о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно п. 21 постановления на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 109 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, связанную с участием в деле четверых обвиняемых и двух потерпевших, а также необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Конкретные фактические обстоятельства, указывающие на необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых ФИО3, ФИО2 и ФИО13 подтверждаются представленными суду материалами ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО2 и ФИО13, относятся к категории тяжких преступлений, которые предусматривают возможность назначения судом наказания за их совершение в виде длительного срока лишения свободы, во избежание которого обвиняемые в случае отсутствия действенных мер ограничения их свободы передвижения могут скрыться от предварительного следствия и суда, избегая неотвратимости наступления наказания за свои уголовно-наказуемые действия.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражей в настоящее время не отпали, в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевших, а также могут воспрепятствовать установлению истины по настоящему уголовному делу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО3, ФИО2 и ФИО13, суд не достаточно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются указанные лица, и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО2 и ФИО13, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства, по которым он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, в частности, наличие у них места постоянного жительства, на иждивении малолетних детей, положительной характеристики, с учетом тяжести предъявленного обвинения, установленных конкретных обстоятельств, не опровергают доводы ходатайства о возможности обвиняемых скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению обстоятельств совершенного преступления, оказать давление на потерпевших свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо обоснований в опровержение этих доводов суд первой инстанции не указал. Фактические основания, которые были приведены в ходатайстве следователя для продления срока содержания обвиняемых под стражей, должным образом не проверил и оценки им в судебном решении не привел.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал - передаче в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

Учитывая, что указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции по причине того, что судом первой инстанции не проверены и не оценены все имеющие значение обстоятельства, материалы по ходатайству следователя подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

В целях обеспечения возможности рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым избрать всем обвиняемым меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 14 суток, то есть по 07 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. ФИО21 от 07 ноября 2023 г., которым в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 г. – отменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20 ФИО10

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 14 суток, т.е. по 07 декабря 2023 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО11ФИО12