Дело № 33-4970/2023

В суде первой инстанции дело № 2-276/2023 (УИД 27RS0004-01-2021-003836-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам ответчика акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада», заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, руководителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» – ФИО5 (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (далее – АО СК «Афина Паллада»), конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1 июня 2013 года работает в АО СК «Афина Паллада» в должности помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному федеральному округу.

С апреля 2016 года работодатель не производил выплату истцу заработной платы в полном объеме.

Задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2016 года по 1 августа 2017 года взыскана решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2017 года и частично ответчиком погашена.

За период с 1 августа 2017 года по настоящее время заработная плата работодателем не выплачена.

Оклад истца по условиям трудового договора составляет 57480 руб. Положением об оплате труда предусмотрена надбавка индивидуального характера, устанавливаемая работодателем в соответствии с характером, особенностями и объемом выполненной работы за месяц в размере 57480 руб.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2019 года истцу установлен должностной оклад 30000 руб. с учетом районного коэффициента.

7 апреля 2021 года истцом в адрес работодателя направлена претензия о погашении задолженности по заработной плате, которая ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО СК «Афина Паллада», в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по август 2020 года включительно в размере 3119040 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2023 года, в редакции дополнительного решения этого же суда от 10 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом с АО СК «Афина Паллада» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по август 2020 года в размере 2713564 руб. 80 коп. (в данной части решение суда обращено к немедленному исполнению).

С АО СК «Афина Паллада» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 21767 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик АО СК «Афина Паллада» просит решение суда отменить, указывая, что взыскание заработной платы за период, указанный истцом является незаконным, так как фактически ФИО1 не работал, трудовые отношения отсутствовали, организация АО СК «Афина Паллада» хозяйственную деятельность не осуществляла; заработная плата истца не соответствует его квалификации и профессиональным качествам, а также размеру заработной платы по должностям, аналогичным должности истца в регионе; не принимая мер ко взысканию задолженности по заработной плате, истец способствовал увеличению кредиторской задолженности ответчика, что является злоупотреблением правом и основанием к отказу в защите нарушенного права, предусмотренным положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней организации общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» (далее – ООО ТД «ДЭМ») указано, что заявитель жалобы является заинтересованным лицом, так как входит в число конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ответчика АО СК «Афина Паллада». Оспариваемый судебный акт о взыскании заработной платы затрагивает права заявителя жалобы тем, что в результате указанного взыскания уменьшена конкурсная масса должника АО СК «Афина Паллада».

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, так как спор рассмотрен судом без привлечения организации ООО ТД «ДЭМ» к участию в деле; фактические трудовые отношения ФИО1 прекращены с мая 2017 года, с указанного времени он не осуществлял трудовой функции, доказательства работы истцом не представлены; обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы является злоупотреблением правом со стороны истца; истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, составляющий, по мнению заявителя жалобы один год со дня, установленного срока выплаты (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В возражениях истец ФИО1 указал, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 июня 2013 года ФИО1 на основании трудового договора от 1 июня 2013 года и приказа о приеме на работу № 44-к от 3 июня 2013 года трудоустроен к ответчику на должность помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному округу (л.д. 41 том 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 июня 2017 года АО СК «Афина Паллада» ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с 15 сентября 2022 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Андреевич (л.д. 190 – 191 том 1).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2018 года с АО «Афина Паллада», в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2016 года по 1 августа 2017 года в размере 1950290 руб. (л.д. 47 – 51 том 1).

15 июня 2021 года ФИО1 направил по почте в адрес работодателя заявление об увольнении (л.д. 159 – 162 том 1).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 16 (часть 1), 21, 22 (часть 2), 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2713564 руб. 80 коп., поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника ФИО1

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Доводы о невыполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в спорный период времени не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку в период, за которой судом взыскана заработная плата, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Факт невыполнения работы истцом не признан.

Ответчик не воспользовался своим правом прекращения трудового договора с истцом по инициативе работодателя.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для переоценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада», заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи