Дело № 2- 286/2022 3 октября 2022 года

УИД 47RS0009-01-2021-002840-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о признании недействительной проверки качества товара, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», указав, что 04.03.2021 приобрел у ответчика электросамокат за 15295 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации в электросамокате были обнаружены недостатки, в связи с чем 16.07.2021 он обратился в ООО «МВМ» с соответствующей претензией, в которой указал о необходимости уведомления о месте, дате и времени проведения проверки качества товара. 4 августа 2021 года ему поступил ответ на поданную претензию. Полагает, что ответчик нарушил его право на участие в проверке качества товара. Просил признать недействительной проверку качества товара, осуществленную ООО «МВМ» по претензии в период с 16.07.2021 по 04.08.2021 в его отсутствие (л.д. 1-6).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 12537 руб. за нарушенное право на участие в проверке качества товара (л.д. 86-89, 102).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. В письменных возражениях исковые требования не признал.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 04.03.2021 истец приобрел у ответчика электросамокат стоимостью 15295 руб. 00 коп. (л.д. 7).

16 июля 2021 года ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с претензией о замене товара ненадлежащего качества, в которой перечислил недостатки электросамоката. Также просил уведомлять его заблаговременно в случае проверки качества товара (л.д.12-13).

Как усматривается из акта от 27.07.2021, повреждения электросамоката возникли вследствие внешнего механического воздействия не по вине производителя, что не является гарантийным случаем (л.д. 10).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Разрешая требования о признании проверки качества товара недействительной, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО3 результаты проверки товара в суде не оспаривал, требований о проведении судебной экспертизы не заявлял, электросамокат им (истцом) продан. Проведение проверки качества товара в отсутствие потребителя, поручение продавцом проверки товара иному уполномоченному лицу само по себе не свидетельствует о недействительности проверки качества товара, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых данных требований отказывает.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя, гарантированное Законом, на участие в проверке качества товара

Статьей ст. 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая степень нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства спора, суд не может согласиться с заявленным размером денежной компенсации морального вреда, и, учитывая характер спора, присуждает ФИО1 1000 руб.00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., всего 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2022 года.