Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку медицинское обследование, об уклонении им от которого указано в постановлении, он не имел возможности пройти своевременно с учётом прохождения обследования, от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся, в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по адресу регистрации заявителя возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и неявки адресата в почтовом отделении. При указанных обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 при этом ФИО1 факт уклонения от медицинского обследования оспа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;??????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J?????????J?J??????????

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направление в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» к врачу-урологу для дополнительного обследования с предварительным диагнозом «Консолидированный перелом ладьевидной кости левой кисти со смещением», явка на призывной пункт с результатами освидетельствования для повторного освидетельствования назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях прохождения дополнительного обследования ему были выданы направления к врачу-травматологу на ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ записан к врачу-травматологу, однако в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы подтверждены представленными документами.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку вина ФИО1 в уклонении от прохождения обследования не установлена, в связи с чем, постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО2