УИД: 54RS0<номер>-69

заочное Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ТСЖ «Мира 28» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на юридические услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мира 28» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание общего имущества в сумме 117 624,39 руб., за текущий ремонт в сумме 39 114,07 руб., за обращение с ТКО в сумме 1 154,99 руб., за капитальный ремонт в сумме 74 990,35 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 232 883,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 руб. и юридические расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 до <дата> являлся собственником помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно расчету задолженности долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 232 883,80 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Мира 28» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> собственником помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

ТСЖ «МИРА 28» на основании Решения общего собрания собственников жилого дома управляет вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.6-11).

Как указывает истец за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общем размере 232 883,80 руб. за период с <дата> по <дата> Обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Мира 28» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 постановления от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата государственной пошлины является обязательным расходом для подачи иска в суд. Оплата госпошлины в общем размере 5 529 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5), оплата юридических расходов в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией <номер> (л.д. 37). В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Мира 28» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на юридические услуги, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 21 <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-090) в пользу ТСЖ «Мира 28» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества – помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> сумме 117 624,39 руб., за текущий ремонт в сумме 39 114,07 руб., за обращение с ТКО в сумме 1 154,99 руб., за капитальный ремонт в сумме 74 990,35 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 232 883,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 руб. и юридические расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова