Дело № 2-1827/2023

76RS0013-02-2023-000822-53

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 270665 руб. 87 коп., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 5907,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

14.06.2021 в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, за рулем которого находилась ФИО5, с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, за рулем которого находился ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, за рулем которого находился ФИО7, в результате чего автомобили получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашина <данные изъяты> ФИО2

Между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от 14.12.2020. объектом договора выступает транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 16.06.2021 года потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было отремонтировано на СТОА «<данные изъяты>», фактически за ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 270665,87 руб.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках ОСАГО, то ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 14.06.2021 в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, за рулем которого находилась ФИО5, с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, за рулем которого находился ФИО6 и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, за рулем которого находился ФИО7

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 15.06.2021, следует, что ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, 14.06.2021 в 22 час. 30 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной, не выбрал дистанцию до двигавшихся впереди в попутном направлении транспортных средств, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашинами «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 392 413,67 рублей, в возмещение расходов по оплате: государственной пошлины в размере 7 124,14 рублей, экспертного заключения – 17 000 рублей, почтовых расходов - 400 рублей, расходов по ксерокопированию – 876 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 7 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащему <данные изъяты>», были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от 14.12.2020. Объектом договора выступает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

16.06.2021 года потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было отремонтировано на СТОА АО «<данные изъяты>», фактически за ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 270665,87 руб., что подтверждается платежным поручением 570487 от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения, предусмотренным статьями 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено постановлением от 22.03.2022г, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, следует, что, не имея права управления транспортным средством, без ведома собственника автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, он сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону остановки ДСК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. Так, в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные о наличии вины собственника транспортного средства судом не установлены.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 270665,87 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплату госпошлины подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу страхового общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), <данные изъяты>, денежные средства в сумме 270665,87 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.