Решение по делу № 2-4096/2021 от 06.12.2022 - о признании незаконным приказа об отстранении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года

Дело № 2-435/2022

25RS0010-01-2021-007275-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о признании незаконным приказа об отстранении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» о признании незаконным приказа об отстранении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что она работает в ООО «Восточный» с ДД.ММ.ГГ. в должности дворника. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГ. она была незаконно отстранена от работы на основании не прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГ.. Считает приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом, отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работники управляющих организаций, как ООО «Восточный» в сфере обслуживания МКД на договорной основе или за вознаграждение, в ее случае дворники, в указанном перечне отсутствуют. Вынося оспариваемый приказ, ответчик, нарушил требования закона, произвольно причислив ее должность к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями. Ответчик также нарушил положения Трудового законодательства РФ, нарушил порядок отстранения ее от работы. В результате отстранения от работы она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила заработок за период с ДД.ММ.ГГ. по момент вынесения решения суда, из расчета среднемесячного заработка в размере 12015,18 рублей. Кроме того, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с отстранением от работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на существование, она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного отстранения, оценивает в размере 100 000 рублей. Просит признать незаконным приказ №-П от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО «Восточный» в ее польщу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день восстановления на работе в сумме 12015,18 рублей в месяц; взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГ. по день восстановления на работе в сумме 65 812,23 рублей в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком (ранее ООО «Горжиуправление-2») с ДД.ММ.ГГ. в должности дворника. Работа истца заключалась в уборке земельного участка от мусора, листвы, снега, принцип ее работы не был связан с риском заболевания инфекционными болезнями и не нес угрозу окружающим жителям многоквартирных домов, поскольку истец работала одна, отдаленно, более 2 метров от окружающих людей, что исключало контакт с людьми. Выданный приказ работодателя об уведомлении прохождения вакцинации работниками предприятия считает незаконным, поскольку данная организация не является медицинским учреждением и не имеет права направлять ее на прохождение вакцинации, а также требовать от нее справку (сертификат либо медицинский отвод, Q-код) по факту пройденной процедуры COVID-19, что является врачебной тайной в отношении истца лично. В законодательстве РФ нет такого положения, обязывающего истца проходить вакцинацию в обязательном порядке, применительно к ее должности, что является нарушением. В ее случае положения о прохождении вакцинации к занимаемой ею должности не применяются, в связи, с чем работодателем была нарушена процедура отстранения от работы, т.к. истец является здоровым человеком, не носитель опасных вирусов, не нарушала трудовой договор, и ее работа не связан с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работодатель в данном случае не имел полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку граждане имеют право на отказ от профилактических прививок, которые проводятся при наличии согласия на медицинское вмешательство гражданина. Иммунопрофилактика граждан является добровольной. Требования об отстранении персонально ее от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес работодателя не поступали. Работодателем по собственной инициативе, в отсутствие законных на то оснований, были приняты меры по отстранению ее от работы. Восстановление на работу произошло в связи с отменой ранее принятого приказа, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. истец приступила к работе в соответствии с прежним трудовым договором. ДД.ММ.ГГ. истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Поскольку у нее был бессрочный трудовой договор, работодатель решил сначала отстранить ее от работы, потом уволить. Кроме того, в отношении нее – дворника ФИО1 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не выносил адресного мотивированного постановления для временного отстранения от работы. На момент отстранения истец не болела и не являлась источником распространения инфекции, была здорова. Ее отстранение ДД.ММ.ГГ. произошло умышленно с нарушением ее трудовых прав, поскольку дворники не относятся к отдельным категориям (группам) граждан работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и не входят в перечень работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации истца, так как в срок до ДД.ММ.ГГ. никто из работников не прошел вакцинацию, никто не предоставил сертификат о вакцинации, никто не был отстранен от работы по приказу. От других работников такие сертификат не требовали, сведения о медицинских противопоказаниях также у работников не запрашивались. После ее отказа предоставить письменный отказ от вакцинации, где она указала о не привитых дворниках, продолжающих работать без прививок кроме нее, ответчик организовал в срочном порядке поездку дворников на прохождение вакцинации, собрав дворников с рабочих мест в автотранспорт, их отвезли в медицинское учреждение для проведения вакцинации, но ее о такой процедуре работодатель не предупредил. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась. С момента принятия истца на работу ответчик предоставляет истцу возможность осуществления трудовой деятельности по трудовому договору на придомовых территориях домов, находящихся в обслуживании ООО «Восточный». Наличие противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 у работника должны быть подтверждены медицинским заключением. Отстранение истца является правомерным, ввиду непредставления истцом сертификата о вакцинации или документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19. В соответствии с приказом ООО «Восточный» №-П от ДД.ММ.ГГ. истец была включена в список работников, подлежащих обязательной вакцинации от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до ДД.ММ.ГГ., вторым компонентом – до ДД.ММ.ГГ.. С данным приказом истец была ознакомлена в день его издания. Также ответчик заблаговременно провел информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок, бесплатность вакцинации и возможность выбора из разных вакцин, разъяснил работникам, что работники, подлежащие обязательной вакцинации и не прошедшие ее, будут отстранены от работы без сохранения заработной платы, заблаговременно уведомил работников о необходимости вакцинации ознакомив под роспись. Уведомление № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. и поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГ.. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку ДД.ММ.ГГ. ответчик не предоставила работодателю подтверждающих документов о прохождении вакцинации, наличии медицинских противопоказаний, ответчик в письменной форме запросил у истца письменный отказ от прохождения вакцинации, о получении которого истец отказалась. После составления акта об отказе от предоставления письменного отказа от прохождения вакцинации истец внесла свои возражения. Доводы истца о том, что ее трудовая функция не предполагает высокого риска заболевания, является голословными, поскольку истец контактировала с другими сотрудниками организации, жителями многоквартирных домов, что создает потенциальную угрозу для распространения соответствующего заболевания среди них. До момента признания утратившим силу постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краб истец так и не предоставила работодателю документы, подтверждающие факт самостоятельной вакцинации либо наличия противопоказаний против нее. Доводы истца о дискриминации несостоятельны, поскольку ответчик обоснованно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы ввиду непредставления истцом в установленный срок подтверждающих документов о прохождении вакцинации или наличия медицинских противопоказаний от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 принята на работу в должности дворника в ООО «Горжилуправление-2».

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № прекращено.

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ., с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ООО «Горжиуправление-2» переименовано в ООО «Восточный».

В силу пункта 1.2 трудового договора указанная работа является для работника основной.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3).

В соответствии с приказом ООО «Восточный» №-П от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отстранена от работы, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГ. и до момента предоставления сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19 (медицинский отвод), или период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления.

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №, и постановление Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельными категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в <.........>».

С приказом работодателя №-П от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 76 ТК РФ).

Оценивая доводы истца о незаконности отстранения от работы в отсутствие полномочий у главного санитарного врача субъекта Российской Федерации на отстранение, суд учитывает следующее.

На территории <.........> постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <.........>" с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения <.........>, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (собрание законодательства Российской Федерации, 1999), ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4 "Об утверждении санитарных норм и правил СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические правила по профилактике инфекционных болезней" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ. N 62500), приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГ. N 125н "Об утверждении календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (зарегистрирован в Минюсте России N 32115), постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пункт 1.1).

Во исполнение вышеуказанного постановления ООО «Восточный» издан приказ №-П от ДД.ММ.ГГ. «О вакцинации», в соответствии с которым работникам ООО «Восточный» необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до ДД.ММ.ГГ., вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до ДД.ММ.ГГ..

При этом, работникам ООО «Восточный», имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее, письменно сообщить об этом инспектору отдела кадров и представить подтверждающие документы (пункт 2 приказа).

Приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГ. №-П являлся список работников (МОП) ООО «Восточный», подлежащих обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19, среди которых дворник ФИО1

С вышеуказанным приказом и приложением к нему ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует подпись работника.

Доводы истца о подложности приложений к приказу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, стороной ответчика также представлено приложение № к приказу № ДД.ММ.ГГ. №-П, содержащее в себе список работников (АУП) ООО «Восточный», подлежащих обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении документов. В случае не прохождения работниками вакцинации и не представления документов, подтверждающих наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок новой коронавирусной инфекции (COVID-19) такие работники подлежат отстранению от работы с 16.11.2021 года на весь период работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения без сохранения заработной платы.Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

При этом, работа, выполняемая истцом в данный перечень не входит.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

Статьей 35 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №608 Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний.

На основании п.п. 5.2, 5.2.90, 5.2.93 Положения, Министерство здравоохранения РФ наделено полномочиями самостоятельно принимать следующие нормативные правовые акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Соответственно, определение перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относится к компетенции Министерства здравоохранения РФ.

Во исполнение данных полномочий, Минздравом России вынесен приказ от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435), в соответствии с которым также утверждены национальный календарь профилактических прививок согласно приложению N 1; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно приложению N 2; порядок проведения профилактических прививок согласно приложению N 3.

Перечисленным приказом Календарь, утвержденный приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н дополнен позицией, касающейся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, к лицам, подлежащим обязательной вакцинации отнесен ряд категорий граждан, в том числе по принципу выполнения работ в определенной сфере деятельности.

Согласно действующей редакции Календаря профилактических прививок в указанной части к приоритету 2-го уровня относятся, в том числе, взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций сферы предоставления услуг.

Соответственно, для лиц, работающих по отдельным профессиям и должностям в организациях в сфере обслуживания, вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной при наличии эпидемических показаний.

Поскольку профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Вышеуказанные разъяснения даны письмом Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Из указанного следует, что определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.

Действие законов распространяются на всей территории Российской Федерации и на неопределенный круг лиц, в связи с чем утверждение истца о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении нее не выносилось персонифицированное постановление о необходимости отстранения от работы, со ссылкой на ответы Управления Роспотребнадзора, суд находит несостоятельными.

Довод истца ФИО1 о том, что ее фактическая трудовая деятельность не попадает под действие Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", суд находит необоснованным в силу следующего.

Вышеуказанным Постановлением утвержден прилагаемый перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, включая работу по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных (п.2).

Во исполнение, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № 7 от 11.10.2021 года, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

Согласно п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 (ред. от 25.11.2021) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" работники работающие в том числе в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики подлежат обязательной вакцинации при отсутствии противопоказаний.

При этом, основным видом деятельности ООО «Восточный» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 30.12.2021 года, в связи с чем такая деятельность относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Следовательно, ООО «Восточный», в силу своего основного вида деятельности, является организацией, на которую распространяет свое действие Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю № 7 от 11.10.2021, в связи с чем, вакцинация работников ООО «Восточный» от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательной.

Поскольку профессия истца «дворник» предусматривает работу в непосредственном близости с жилыми домами, находящимся на обслуживании ООО «Восточный» трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно, поэтому истец ФИО1 не могла быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением данных, свидетельствующих о возможности выполнения работником трудовых функций.

Между тем, истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

16.11.2021 года работодателем в адрес истца направлено требование о предоставлении письменного отказа от вакцинации от COVID-19, от получения которого истец ФИО1 отказалась, ввиду чего был составлен акт 16.11.2021 года в 10 час. 05 мин., в котором ФИО1 также выразила свое несогласие относительно вакцинации.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что истец ФИО1 не предоставила работодателю сертификат о вакцинации как до ее отстранения, так и после, документ о наличии противопоказаний также истом не был предоставлен работодателю. Истец находилась в зоне риска – ей 60 лет, специфика работы в данной организации заключается в оказании услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, истец подлежала обязательной вакцинации.

Таким образом, ознакомленная с приказом ООО «Восточный» №30-П от 29.10.2021 года ФИО1 не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом осуществлено не было.

В данном случае, действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Судом также учитывается, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Кроме того, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в целом.

Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указание истца на то, что она не являлась носителем возбудителей инфекционных заболеваний, являлась здоровой на момент своего отстранения, что освобождало бы ее от прохождения вакцинации, является несостоятельным.

В случае наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее вакцинации, истец не была лишена возможности представить подтверждающие медицинские документы работодателю во избежание ее отстранения от работы.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом его трудовых прав и охраняемых законом интересов, в том числе, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации.

Истцом не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для ее здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции.

Доводы ФИО1 о неэффективности вакцины и отсутствии доказательств ее безопасности для здоровья, не завершении клинических испытаний вакцины, по мнению суда, являются сугубо субъективным мнением истца, и не является безусловным основанием для отказа работника от прохождения вакцинации.

Необходимость вакцинации коллектива работников ООО «Восточный» была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, контактирующих с работодателем, в связи с чем, носила обоснованный характер.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт самостоятельной вакцинации, либо наличия противопоказаний, либо наличия сведений о перенесенной болезни COVID-19 истцом в срок до ДД.ММ.ГГ. работодателю не предоставлены, суд приходит к выводу, что работодатель на законных основаниях, приказом от 16.11.2021, отстранил истца от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поскольку ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок отстранения от работы, приказом ООО «Восточный» от 29.10.2021 года № 30-П утвержден порядок отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19.

Кроме того, 08.04.2022 года Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 (ред. от 25.11.2021) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 08.04.2022 N 4.

В связи с чем, работодателем 13.04.2022 года был издан приказ №13, в соответствии с которым с 14.04.2022 года ФИО1 была допущена к работе в занимаемой должности, о чем 13.04.2022 года работодателем в адрес истца направлено уведомление № 155.

14.04.2022 года ФИО1 приступила к осуществлению трудовых функций, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ООО «Восточный» №-П от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от работы незаконным.

Исковые требования ФИО1 о начислении и выплате ей заработной платы за период незаконного, по ее мнению, отстранения от работы, как и требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания приказа работодателя об отстранении от работы незаконным, в удовлетворении данного требования истцу отказано.

Иные доводы истца о незаконности ее увольнения в связи с ликвидацией организации не относятся к предмету заявленного спора, в связи с чем им не может быть дана оценка в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о признании незаконным приказа об отстранении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко