Дело № 2а-393/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000593-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее сокращенное наименование ООО «АБК») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 (далее сокращенное наименование ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области).

В обоснование своего иска ООО «АБК» указало, что в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области представителем административного истца ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № 2-41/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АБК».

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области 28.03.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В тоже время, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения» - постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не вынесено и в адрес взыскателя, даже несмотря на обращение по данному факту с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области - не направлено.

Полагая, что начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не надлежащим образом исполнил свои обязанности по надлежащему контролю за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя - постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного ООО «АБК» к исполнению вышеуказанного судебного приказа, вынесенного в отношении должника ФИО3, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ООО «АБК» просит признать незаконным вышеуказанное бездействие названного должностного лица службы судебных приставов.

В качестве способа устранения допущенных, оспариваемых бездействий ООО «АБК» просит о возложении на начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области обязанности по незамедлительному обеспечению и принятию мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, первоначально ошибочно указав, что таковым является ФИО4.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 15.07.2022 года в виду изменения заинтересованным лицом ФИО3 фамилии, в связи с вступлением в брак, наряду с заинтересованным лицом - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО5 - заинтересованным лицом по делу постановлено считать - ФИО6 (ФИО3 до брака) К.В.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 29.07.2022 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ООО «АБК», в котором устранена ошибка в части указания наименования должника с ФИО4 на ФИО3 (ФИО6 после брака) К.В. и по ходатайству стороны административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО2 - надлежащим административным ответчиком, т.е. и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, с привлечением для участия в административном деле в качестве второго административного ответчика (соответчика) – УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – и.о. начальника Отделения – старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставила.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Рязанской области – ФИО5 и должник ФИО6 (ФИО3 до брака) К.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 и ч.1 ст. 31 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст. 31).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав, возглавляющий соответствующее подразделение судебных приставов, в силу п.1, п.2 и п.4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, с распространением на него обязанностей и прав, предусмотренных для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям либо себе для исполнения, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность, находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани, вынесенным - 28.01.2019 года по делу № 2-41/2019 (с учетом исправления описки определением судьи от 25.03.2019 года) с должника ФИО3 (изменившей свою фамилию, в связи с вступлением в брак на ФИО6) К.В. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного с Банком ВТБ 24 ЗАО)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284206 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 руб. 03 коп., т.е. всего 287227 руб. 94 коп.

После вступления в законную силу указанного судебного приказа он предъявлен взыскателем ООО «АБК» для принудительного исполнения в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, т.е. по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем указанного ОСП возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Реализуя свое право на повторное предъявление возвращенного взыскателю указанного выше исполнительного документа к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК», действуя через своего представителя ФИО7, направило в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № 2-41/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АБК».

К этому заявлению, наряду с другими документами, ООО «АБК» приложило оригинал названного исполнительного документа.

В этом же заявлении взыскатель изложил ходатайства: о направлении запросов в соответствующие органы и организации, наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, вышеуказанные направленные взыскателем документы, получены сотрудником ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время регистрация вышеуказанных документов своевременно не произведена и исполнительный документ (судебный приказ) в целях принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства с дальнейшим направлением принятого постановления в адрес взыскателя - соответствующему должностному лицу службы судебных приставов - не передан.

ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АБК», действуя через своего представителя ФИО8 направило в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области жалобу на начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, в котором просило обязать последнего провести ревизию канцелярии, в связи с утратой оригинала вышеуказанного исполнительного документа и принять соответствующие меры в отношении сотрудников канцелярии, в связи этим, предоставив ответ в установленные сроки, а также просило возбудить исполнительное производство на основании оригинала судебного приказа по делу № 2-41/2019 о взыскании задолженности с ФИО3

Несмотря на вручение указанной жалобы сотруднику УФССП России по Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099571381294) вышеуказанных процессуальных решений, вплоть до настоящего времени не принято.

Согласно ответов и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства № (предыдущий №) со сводкой по нему - ДД.ММ.ГГГГ названным должностным лицом службы судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в его материалах, подлежащего исполнению исполнительного документа в отношении должника.

Впоследствии, после обнаружения, повторно предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа, т.е. вышеуказанного судебного приказа, он был приобщен к материалам исполнительного производства № и находится в нем.

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП (предыдущий №) и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Остаток задолженности составляет 285327 руб. 94 коп.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства показывают, что и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативных положений не надлежащим образом исполнены его обязанности по надлежащему контролю за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя - постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного повторно ООО «АБК», как взыскателем к исполнению исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани - 28.01.2019 года по делу № 2-41/2019 в отношении должника ФИО3 (ФИО6 после брака) К.В.

Процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при своевременной регистрации судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.е. в день поступления либо на следующий рабочий день (абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682) и при своевременной передаче этого исполнительного документа для исполнения соответствующему должностному лицу службы судебных приставов, а именно в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, должны были быть приняты в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к соответствующему должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней и не опровергнутого стороной административного ответчика факта получения указанных документов сотрудником ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ – процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должны были быть приняты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об этом должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а при принятии решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления об этом с приложением всех поступивших документов, должна была быть направлена этому же лицу не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, как было отражено выше, своевременно регистрация указанного исполнительного документа и его передачей в целях принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства с дальнейшим направлением принятого постановления в адрес взыскателя соответствующему должностному лицу службы судебных приставов - не производилась.

Безусловно, что тем самым и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 допустила оспариваемое бездействие, которое не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, путем получения присужденной денежной суммы.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливает нарушенных прав ООО «АБК», как взыскателя и не исключает возникновение у него негативных последствий.

При своевременном принятии соответствующих процессуальных решений, т.е. постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства – ООО «АБК» имело бы возможность реализовать свои права, как взыскателя в более ранние сроки.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенное и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемое бездействие не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права взыскателя, то, соответственно, бездействие указанного должностного лица - является незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске взыскателем ООО «АБК» срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом длящегося характера правоотношений сторон - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

Доказательств того, что взыскатель был уведомлен о возобновлении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, с отменой постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, изменении фамилии должника в связи с вступлением в брак, в материалах дела не содержится и административными ответчиками не предоставлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о результатах рассмотрения жалобы ООО «АБК» в порядке подчиненности, несмотря на их неоднократное затребование судом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АБК» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - следует удовлетворить.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виде возобновления исполнительного производства, с отменой постановления об окончании исполнительного производства, а также нахождения оригинала исполнительного документа в материалах возобновленного исполнительного производства, необходимости для возложения на административных ответчиков либо одного из них, в целях устранения нарушений прав взыскателя каких-либо обязанностей, в том числе предлагаемым последним способом - не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного им, как взыскателем к исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № 2-41/2019 о взыскании с ФИО3 (ФИО6 после брака) Киры Викторовны задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 31 августа 2022 года.