УИД 74RS0025-01-2022-002411-69
Дело № 2-141/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещение ущерба
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и в результате уточнений просило взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 03 августа 2012 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 29 сентября 2017 года по 29 октября 2020 года в сумме 36127,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2352, почтовые расходы в размере 84 руб., проценты по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что 03 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догов <***>. По договору уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» переуступил право требование задолженности в размере 50496,63 руб. ООО «АФК». Судебным приказом № 2-1708/2017 от 29 сентября 2017 года, с ФИО1, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность и судебные расходы в размере 77900,20 руб. Задолженность в полном объеме погашена 29 октября 2020 года, в связи с чем, истец на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении ссылался на пропуск срока предъявления требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догов <***>.
По договору уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» переуступил право требование задолженности в размере 76650,44руб. ООО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-1708/2017 от 29 сентября 2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 05 сентября 2017 года в сумме 76650,44 руб. и судебные расходы в размере 1249,76 руб., а всего 77900 руб. (л.д.21).
Согласно справке ООО «АФК» указанная задолженность погашена в полном объеме 29 октября 2020 года (л.д.7).
Согласно ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку задолженность ФИО1 погашена в полном объеме только 29 октября 2020 года, то требования ООО «АФК» о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.
Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2017 года по 29 октября 2020 года, начисленных на сумму основного долга с учетом погашений, составила 36127,95 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штампу на конверте, с исковым заявлением истец обратился 02 декабря 2022 года (л.д. 32), соответственно по платежам со 02 декабря 2019 года срок исковой давности не истек. С требованием о взыскании процентов до 02 декабря 2019 года истец обратился уже за пределами трехлетнего срока, с связи с чем, учитывая наличие заявление ответчика о применении срока исковой давности, данные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период со 02 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года в сумме 6353,13 руб.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6353,13 руб. признаны судом обоснованными, и договором не установлен иной размер процентов, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № 215538513 от 03 августа 2012 года, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В материалы дела таких доказательств истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявление ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 2352 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4).
Поскольку заявленные требования были уменьшены истцом до 36127,95 руб., а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 6353,13 руб. (17,6%), то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 226 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1068 руб. не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по 809 ГК РФ в размере 6353,13 руб. за период с 02 декабря 2019 года по 29 октября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6353,13 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, отказать.
Возвратить ООО «АФК» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1068 руб. по платежному поручению № 19122 от 25 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>