Дело №2-1316/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001265-28

Поступило в суд 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года .п.Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи

Мухиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 71500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 30.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2; TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 71500 руб.. Также согласно страховому полису серии XXX №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административным материалам событие произошло в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из представленных материалов, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, ее ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор ХХХ №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты> сумму ущерба в размере 71500 руб., по страховому полису ХХХ №.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного ФИО4 страхового возмещения в регрессном порядке, в размере 71500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2345 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья М.В. Мухина