Дело № 2-9254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9254/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указали, что договор социального найма жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключен с семью сонанимателями: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ...фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 фактически проживает по адресу: Москва, адрес вместе со своим супругом, фио, свои вещи из вышеуказанной муниципальной квартиры вывезла, оплату коммунальных платежей не производит.

По мнению истцов вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение адресу: Москва, адрес в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества адрес, соответчика ОМВД России по адрес.

Истец ФИО1, являющийся также представителем истца фио по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованными.

Представитель ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица администрации адрес по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 54 Жилищного кодекса РФ предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор социального найма жилого помещения (финансовый лицевой счет № <***>) (муниципальная квартира), расположенного по адресу: Москва, адрес, заключен с семью сонанимателями: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ...фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио (дочь фио), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По утверждению истцов, ФИО3 фактически проживает по адресу: Москва, адрес вместе со своим супругом, фио, свои вещи из вышеуказанной муниципальной квартиры вывезла, оплату коммунальных платежей не производит. Вышесказанное подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры № 34, расположенной по адресу: Москва, адрес, от 16.05.2022 № 2-2022-8-100, составленным Администрацией адрес. По мнению истцов данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно возражениям ответчика, в качестве единственного доказательства истцы приводят Акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры 34 по адресу: адрес Администрацией муниципального органа Сокол от 16.05.2022 при рассмотрении гражданского дела по иску фио и А.Б. к матери ответчика фио о выселении (дело № 2-3896/2022 судья фио)

Между тем, Администрацией адрес уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа по делу о выселении фио фио и А.Б. было дано заключение от 10.06.2022г.

При этом, из заключения и акта обследования не следует, что ответчик вывезла свои вещи из спорной квартиры, не участвует в оплате коммунальных платежей. Акт и заключение составлены в отношении фио, а не ответчика. При этом, в отношении фио и А.Б. было выяснено, что они в квартире не проживают, в изолированной комнате 11,6 кв.м. держат там вещи, закрывают ее на ключ, что препятствует пользованию ею и нарушают право ответчика использовать ее для проживания в квартире.

В квартире, которая находится в собственности фио по адрес, ответчик находится временно, на постоянное место жительства в нее не переезжала, возможности такой не имеет и не рассматривает в качестве постоянного места жительства.

В квартире по адрес настоящего времени находятся вещи ответчика, ответчик регулярно производит оплату коммунальных услуг, участвует в текущих ремонтах, делает покупки необходимой мебели и техники в квартиру, тем самым остается заинтересованным лицом в проживании в этой квартире. Ответчик не является собственником жилья и не имеет иных прав на какую-либо другую жилплощадь кроме как по адресу: Москва, адрес. Эта квартира является единственным жильем ответчика, из которого ответчик никогда не выезжала.

Суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет в собственности иного жилья, кроме спорного, в котором располагаются ее личные вещи, а выезд из данного помещения носит временный характер; указанно подтверждается фотографиями, выпиской из ЕГРН.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик отказалась от исполнения договора социального найма в отношении себя, выехала на другое постоянное место жительства, при этом, вещи ответчика постоянно находятся в спорной квартире, в которой ответчик росла с детства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, иного жилья в собственности ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022г.