05RS0031-01-2025-008319-96
Дело № 2-6632/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
с участием представителя Администрации Ленинского района г.Махачкалы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Махачкалы к ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Махачкалыобратилась в суд с исковым заявлением кФИО2 ФИО10 о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация внутригородского района «Ленинский район», выступающий как истец, является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом внутригородского район «Ленинский район» г. Махачкалы.
Во исполнение Плана мероприятий по увеличению доходной частиконсолидированного бюджета РД, утвержденного Главой РД и Руководителем Федеральной налоговой службы России, межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, УФНС России по РД и МКУ Финансовое управление Ленинского района г. Махачкалы проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства.
Рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате были выявлены факты нарушения прав потребителей. Так, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность (Автомойка) по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе. Требование (претензию) истца о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе оставил без ответа.
Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли незаконна, и подлежит обязательной государственной регистрации.
Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская в силу части статьи 2 ГК РФ - предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. В силу этой же статьи, предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности установлен постановлением № о привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы за совершения правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного истец просит суд: признать действия ответчика ФИО2 ФИО11 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ФИО2 ФИО12 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путем государственной регистрации своейдеятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, приостановить предпринимательскую деятельность ответчика (Автомойка) по адресу <адрес> до устранения допущенных нарушений прав потребителей.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу абзаца 1 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу абзаца третьего п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п.1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Из информационного письма УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ФИО14, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Изложенные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о противоправности действий ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика нарушают права и законные интересы потребителей и неопределенного круга лиц, а также наносит ущерб государству.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО15 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы к ФИО2 ФИО16, удовлетворить.
Признать незаконными действия ФИО2 ФИО17 в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению оказания услуг автомойки по адресу: <адрес>, без государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.
Обязать ФИО2 ФИО18 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путем государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.
Приостановить деятельность ФИО2 ФИО19 (паспорт №) по осуществлению оказания услуг автомойки по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителя, то есть до государственной регистрации.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина